L’utilisation d’une marque enregistrée en tant que référence nécessaire est juridiquement possible mais encore faut-il que le public puisse comprendre qu’il s’agit de produits qui ne sont pas d’origine mais des produits compatibles avec les produits d’origine du titulaire de la marque.

Or, en l’espèce, la seule indication du signe verbal d’un concurrent, sans ajouter une mention telle que « compatible avec » ou « adaptable sur » engendrait un fort risque de confusion pour le consommateur même averti. Par conséquent, l’annonceur ne pouvant bénéficier de l’exception de référence nécessaire, ce dernier a commis des actes de contrefaçon de marque par reproduction, sans autorisation. Cet usage de marque a engendré une banalisation des produits du titulaire de la marque citée et a porté atteinte à l’image de ce dernier (8 000 euros de dommages et intérêts).

[toggles class=”yourcustomclass”]

[toggle title=”Télécharger la Décision” class=”in”]

Télécharger 

[/toggle]

[toggle title=”Poser une Question”]

Poser une question sur cette thématique, la rédaction ou un abonné vous apportera une réponse en moins de 48h

[/toggle]

[toggle title=”Paramétrer une Alerte”]

Paramétrer une alerte jurisprudentielle, pour être informé par email lorsqu’une décision est rendue sur ce thème

[/toggle]

[toggle title=”Commander un Casier judiciaire”]

Commander un bilan judiciaire sur l’une des personnes morales citées dans cette affaire (ou sur toute autre personne morale).

[/toggle]

[acc_item title=”Reproduction”]

Copier ou transmettre ce contenu

[/toggle]

[toggle title=”Vous avez traité un dossier similaire?”]

Maître 

[/toggle]

[/toggles]