[well type=””][icon type=”fa fa-cube” color=”#dd3333″] Réflexe juridique

Les chefs d’entreprise interviewés peuvent librement s’exprimer sur leur entreprise et les économies réalisées en recourant à leurs services plutôt qu’à ceux de leurs concurrents, sans s’exposer à une condamnation pour publicité comparative illicite. En l’absence de preuve d’une commande de publirédactionnels, les juges privilégient la liberté de la presse.  [/well]

Affaire Les Échos

L’Association pour un hébergement et un tourisme responsable a été déboutée de son action en responsabilité contre Les Échos et le directeur d’Airbnb France pour publicité comparative illicite. L’Association soutenait qu’en donnant une interview au cours de laquelle le représentant d’Airbnb France avait déclaré que l’offre proposée par sa plateforme permettait aux voyageurs d’affaires d’économiser 30 % sur leurs frais d’hébergement par rapport à l’hôtellerie traditionnelle, Airbnb s’était rendue coupable de pratique commerciale trompeuse, de publicité comparative illicite et d’actes de concurrence déloyale par dénigrement.

Publicité ou publirédactionnels ?

La qualification de publicité n’a pas été retenue en raison de l’absence de rémunération / commande de la part de Airbnb auprès du journal. Si effectivement, une interview peut dissimuler une  publicité rédactionnelle, rien ne permettait de retenir cette qualification.

La critique et l’absence de rémunération excluent le publirédactionnel

Après une lecture attentive de l’article des Echos, la juridiction a considéré qu’il s’agissait d’une véritable interview avec des questions et des commentaires aussi bien favorables (sur les prix) que défavorables (sur l’absence de services communément obtenus dans les hôtels comme une Conciergerie, une salle de réunion ou room service, sur les risques sur la sécurité des voyageurs, sur les risques sur la sécurité des données; sur les problèmes juridiques pour les entreprises .. .) et ce avec des sous-titres particulièrement critiques et explicites comme « mais des services aléatoires… Moins d’économies au regard du coût complet… . Quid de l’obligation de sécurité, incidents et sommes perdues… ».  De plus, l’Association n’apportait pas la preuve que l’interview ait fait l’objet d’une relecture par le responsable d’Airbnb ou que l’article incriminé ait fait l’objet d’une commande de la part d’Airbnb auprès du journal Les Échos.

[toggles class=”yourcustomclass”]

[toggle title=”Télécharger la Décision”]Télécharger [/toggle]

[toggle title=”Contrat sur cette thématique”]Vous disposez d’un modèle de document juridique sur cette thématique ? Besoin d’un modèle ? Complétez vos revenus en le vendant sur Uplex.fr, la 1ère plateforme de France en modèles de contrats professionnels[/toggle]

[toggle title=”Vous avez une expertise dans ce domaine ?”]Référencez votre profil sur Lexsider.com, la 1ère plateforme de mise en relation gratuite Avocats / Clients[/toggle]

[toggle title=”Poser une Question”]Posez une Question Juridique sur cette thématique, la rédaction ou un abonné vous apportera une réponse en moins de 48h.[/toggle]

[toggle title=”E-réputation | Surveillance de marques”]Surveillez et analysez la réputation d’une Marque (la vôtre ou celle d’un concurrent), d’une Personne publique (homme politique, acteur, sportif …) sur tous les réseaux sociaux (Twitter, Facebook …). Testez gratuitement notre plateforme de Surveillance de Marque et de Réputation numérique.[/toggle]

[toggle title=”Paramétrer une Alerte”]Paramétrez une alerte de Jurisprudence sur ce thème pour être informé par email lorsqu’une décision est rendue sur ce thème[/toggle]

[/toggles]