RG N° 17/02175

DR

N° Minute :

Copie exécutoire

délivrée le :

la SELARL DAUPHIN ET MIHAJLOVIC

la SCP POUGNAND

la SELARL LEXAVOUE GRENOBLE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D’APPEL DE GRENOBLE

CHAMBRE COMMERCIALE

ARRÊT DU JEUDI 14 DECEMBRE 2017

Appel d’une décision (N° RG 16/01106)

rendue par le Tribunal de Grande Instance de GAP

en date du 28 mars 2017

suivant déclaration d’appel du 26 avril 2017

APPELANTS :

Madame [N] [X] épouse [D]

[Adresse 1]

[Adresse 2]

Monsieur [H] [C]

[Adresse 3]

[Adresse 4]

Monsieur [I] [T]

[Adresse 5]

[Adresse 6]

Monsieur [B] [F]

[Adresse 7]

[Adresse 8]

Madame [Z] [V] épouse [G]

de nationalité Française

[Adresse 9]

[Adresse 10]

Monsieur [X] [I]

[Adresse 11]

[Adresse 12]

Monsieur [U] [E]

[Adresse 13]

[Adresse 14]

Madame [G] [W] épouse [Q]

[Adresse 15]

[Adresse 16]

Madame [E] [K]

de nationalité Française

[Adresse 17]

[Adresse 18]

Madame [S] [M]

[Adresse 19]

[Adresse 20]

Monsieur [H] [M]

[Adresse 19]

[Adresse 20]

Monsieur [H] [P]

[Adresse 21]

[Adresse 22]

Madame [P] [P]

[Adresse 21]

[Adresse 22]

Monsieur [B] [H]

[Adresse 23]

[Adresse 24]

Madame [O] [L] épouse [Y]

de nationalité Française

[Adresse 25]

[Adresse 26]

Madame [D] [S] épouse [C]

[Adresse 3]

[Adresse 4]

Monsieur [T] [J]

[Adresse 27]

[Adresse 28]

Monsieur [X] [N]

[Adresse 29]

[Adresse 30]

Monsieur [W] [Z]

de nationalité Française

[Adresse 31]

[Adresse 32]

Madame [V] [Z]

[Adresse 31]

[Adresse 32]

Monsieur [M] [B]

[Adresse 33]

[Adresse 34]

Madame [K] [O] épouse [R]

[Adresse 35]

[Adresse 36]

Madame [P] [U]

[Adresse 37]

[Adresse 38]

Monsieur [A] [U]

[Adresse 37]

[Adresse 38]

Monsieur [Y] [A]

[Adresse 39]

[Adresse 40]

Madame [Q] [A]

[Adresse 39]

[Adresse 40]

Madame [L] [SS] épouse [ZZ]

[Adresse 41]

[Adresse 42]

Madame [S] [RR] épouse [JJ]

[Adresse 43]

[Adresse 44]

Madame [C] [WW]

[Adresse 45]

[Adresse 46]

Monsieur [J] [WW]

[Adresse 45]

[Adresse 46]

Monsieur [A] [I] [GG]

[Adresse 47]

[Adresse 48]

Madame [F] [HH] épouse [XX]

[Adresse 49]

[Adresse 50]

Monsieur [R] [TT]

[Adresse 51]

[Adresse 52]

Monsieur [Y] [II]

[Adresse 53]

[Adresse 54]

Monsieur [XX] [AA]

[Adresse 55]

[Adresse 56]

Madame [BB] [KK]

[Adresse 57]

[Adresse 58]

Monsieur [KK] [KK]

[Adresse 57]

[Adresse 58]

Madame [Z] [NN] épouse [UU]

de nationalité Française

[Adresse 59]

[Adresse 60]

Madame [P] [MM] épouse [II]

[Adresse 53]

[Adresse 54]

Madame [EE] [PP]

[Adresse 61]

[Adresse 62]

Monsieur [SS] [PP]

[Adresse 61]

[Adresse 62]

Monsieur [PP] [DD]

[Adresse 63]

[Adresse 64]

Monsieur [UU] [R]

[Adresse 35]

[Adresse 36]

Monsieur [B] [VV]

[Adresse 65]

[Adresse 66]

Monsieur [PP] [CC]

[Adresse 67]

[Adresse 68]

Madame [CC] [LL] épouse [I]

[Adresse 11]

[Adresse 12]

Madame [K] [EE]

[Adresse 69]

[Adresse 70]

Monsieur [NN] [EE]

[Adresse 69]

[Adresse 70]

Monsieur [TT] [BB]

[Adresse 71]

[Adresse 72]

Madame [II] [BB]

[Adresse 71]

[Adresse 72]

Madame [OO] [YY]

[Adresse 73]

[Adresse 74]

Madame [CC] [QQ] épouse [FF]

[Adresse 75]

[Adresse 76]

Madame [WW] [OO] épouse [DD]

[Adresse 63]

[Adresse 64]

Madame [AA] [VVV] épouse [NNN]

[Adresse 77]

[Adresse 78]

Madame [HH] [RRR] épouse [KKK]

[Adresse 79]

[Adresse 80]

Monsieur [GG] [JJJ]

[Adresse 81]

[Adresse 82]

Madame [N] [JJJ]

[Adresse 81]

[Adresse 82]

Monsieur [VV] [KKK]

[Adresse 79]

[Adresse 80]

Madame [P] [QQQ] épouse [EEE]

de nationalité Française

[Adresse 83]

[Adresse 84]

Madame [FF] [PPP]

[Adresse 85]

[Adresse 86]

Monsieur [RR] [PPP]

[Adresse 85]

[Adresse 86]

Monsieur [QQ] [FF]

[Adresse 75]

[Adresse 76]

Madame [Q] [DDD]

[Adresse 87]

[Adresse 88]

Monsieur [MM] [LLL]

[Adresse 89]

[Adresse 90]

Monsieur [PP] [YYY]

[Adresse 91]

[Adresse 92]

Madame [YY] [YYY]

[Adresse 93]

[Adresse 94]

Monsieur [VV] [YYY]

[Adresse 95]

[Adresse 96]

Madame [ZZ] [YYY]

[Adresse 97]

[Adresse 92]

Monsieur [LL] [YYY]

[Adresse 98]

[Adresse 99]

Monsieur [DD] [XXX]

[Adresse 100]

[Adresse 4]

Monsieur [JJ] [AAA]

[Adresse 101]

[Adresse 102]

Madame [UUU] [WWW]

[Adresse 103]

[Adresse 104]

Monsieur [III] [OOO]

[Adresse 105]

[Adresse 106]

Monsieur [PP] [TTT]

[Adresse 107]

[Adresse 108]

Monsieur [VVV] [XX]

[Adresse 49]

[Adresse 50]

Monsieur [RR] [SSS]

[Adresse 109]

[Adresse 110]

Madame [BBB] [MMM] épouse [GGG]

[Adresse 111]

[Adresse 112]

Madame [BBB] [ZZZ] épouse [BBB]

[Adresse 113]

[Adresse 114]

Monsieur [MMM] [FFF]

de nationalité Française

[Adresse 115]

[Adresse 116]

Monsieur [JJJ] [HHH]

[Adresse 117]

[Adresse 118]

Monsieur [OOO] [UUU]

[Adresse 119]

[Adresse 120]

Monsieur [DDD] [CCC]

[Adresse 121]

[Adresse 122]

Monsieur [III] [III]

[Adresse 123]

[Adresse 90]

Monsieur [VV] [BBB]

[Adresse 113]

[Adresse 114]

Monsieur [EEE] [NNN]

[Adresse 77]

[Adresse 78]

Monsieur [VV] [GGGG]

[Adresse 124]

[Adresse 125]

Monsieur [SSS] [PPPP]

[Adresse 126]

[Adresse 50]

Monsieur [GGG] [BBBB]

[Adresse 127]

[Adresse 128]

Monsieur [PP] [ZZ]

[Adresse 41]

[Adresse 42]

Monsieur [DD] [Q]

[Adresse 15]

[Adresse 16]

Monsieur [ZZZ] [TTTT]

[Adresse 129]

[Adresse 130]

Madame [HH] [OOOO]

[Adresse 131]

[Adresse 132]

Madame [CCC] [NNNN] épouse [T]

[Adresse 5]

[Adresse 6]

Monsieur [I] [SSSS]

[Adresse 133]

[Adresse 134]

Madame [KKK] [QQQQ] épouse [XXX]

[Adresse 100]

[Adresse 4]

Madame [QQQ] [MMMM] épouse [JJJJ]

[Adresse 135]

[Adresse 136]

Monsieur [DD] [JJJJ]

[Adresse 135]

[Adresse 136]

Madame [K] [VVVV] épouse [TTT]

[Adresse 107]

[Adresse 108]

Monsieur [RRR] [EEEE]

[Adresse 137]

[Adresse 138]

Monsieur [B] [YYYY]

[Adresse 139]

[Adresse 140]

Monsieur [DD] [HHHH]

[Adresse 141]

[Adresse 142]

Monsieur [DD] [D]

[Adresse 1]

[Adresse 2]

Monsieur [III] [XXXX]

[Adresse 143]

[Adresse 144]

Madame [ZZ] [FFFF] épouse [RRRR]

[Adresse 145]

[Adresse 146]

Monsieur [DDD] [AAAA]

[Adresse 147]

[Adresse 148]

Madame [TTT] [ZZZZ]

[Adresse 149]

[Adresse 150]

Monsieur [VVV] [ZZZZ]

[Adresse 149]

[Adresse 150]

Monsieur [X] [DDDD]

[Adresse 151]

[Adresse 152]

Madame [HHH] [DDDD]

[Adresse 151]

[Adresse 152]

Madame [PPP] [IIII] épouse [CC]

[Adresse 67]

[Adresse 68]

Madame [AAA] [UUUU]

[Adresse 153]

[Adresse 154]

Monsieur [WWW] [UUUU]

[Adresse 153]

[Adresse 154]

Monsieur [EEE] [CCCC]

[Adresse 155]

[Adresse 156]

Madame [LLL] [WWWW] épouse [KKKK]

[Adresse 157]

[Adresse 158]

Monsieur [X] [LLLL]

[Adresse 159]

[Adresse 160]

Madame [E] [FFFFF]

[Adresse 161]

[Adresse 162]

Monsieur [DD] [FFFFF]

[Adresse 161]

[Adresse 162]

Monsieur [XXX] [NNNNN]

[Adresse 163]

[Adresse 164]

Monsieur [FFF] [MMMMM]

de nationalité Française

[Adresse 165]

[Adresse 166]

Madame [YYY] [MMMMM]

[Adresse 165]

[Adresse 166]

Madame [EE] [VVVVV]

de nationalité Française

[Adresse 167]

[Adresse 168]

Monsieur [J] [VVVVV]

[Adresse 167]

[Adresse 168]

Madame [NNN] [GGGGG] épouse [III]

[Adresse 123]

[Adresse 90]

Madame [KKKK] [LLLLL] épouse [UUUUU]

[Adresse 169]

[Adresse 170]

Monsieur [HHHH] [JJ]

[Adresse 43]

[Adresse 44]

Madame [EE] [AAAAA]

[Adresse 171]

[Adresse 172]

Monsieur [UUUU] [KKKK]

[Adresse 157]

[Adresse 158]

Madame [HHH] [KKKK] épouse [TTTT]

[Adresse 129]

[Adresse 130]

Monsieur [OOOO] [UUUUU]

[Adresse 169]

[Adresse 170]

Madame [EEEE] [PPPPP] épouse [LLL]

[Adresse 89]

[Adresse 90]

Monsieur [SSS] [TTTTT]

[Adresse 173]

[Adresse 174]

Madame [LLLL] [CCCCC] épouse [EEEE]

[Adresse 137]

[Adresse 138]

Monsieur [B] [GGG]

[Adresse 111]

[Adresse 112]

Madame [YYYY] [JJJJJ] épouse [HHH]

[Adresse 117]

[Adresse 118]

Madame [VVVV] [IIIII]

[Adresse 175]

[Adresse 176]

Monsieur [IIII] [IIIII]

[Adresse 175]

[Adresse 176]

Madame [JJJJ] [KKKKK]

[Adresse 109]

[Adresse 110]

Madame [WW] [QQQQQ]

[Adresse 177]

[Adresse 178]

Madame [ZZZZ] [WWWWW]

[Adresse 179]

[Adresse 180]

Monsieur [Y] [WWWWW]

[Adresse 179]

[Adresse 180]

Madame [GGGG] [EEEEE] épouse [SSSSS]

de nationalité Française

[Adresse 181]

[Adresse 182]

SARL OG HOLDING prise en la personne de son représentant légal en exercice, domicilié en cette qualité audit siège

[Adresse 183]

[Adresse 184]

Madame [NNNN] [OOOOO] épouse [UUU]

[Adresse 119]

[Adresse 120]

Madame [MMMM] [RRRRR]

[Adresse 185]

[Adresse 186]

Monsieur [AAAA] [RRRRR]

[Adresse 185]

[Adresse 186]

Madame [QQQQ] [ZZZZZ] épouse [FFF]

[Adresse 115]

[Adresse 116]

Madame [RRRR] [BBBBB] épouse [N]

[Adresse 29]

[Adresse 30]

Madame [CCCC] [XXXXX]

[Adresse 187]

[Adresse 188]

Monsieur [HHHH] [XXXXX]

[Adresse 187]

[Adresse 188]

Madame [KKKK] [YYYYY]

de nationalité Française

[Adresse 189]

[Adresse 190]

Monsieur [HHHH] [YYYYY]

[Adresse 189]

[Adresse 190]

Monsieur [WWW] [HHHHH]

de nationalité Française

[Adresse 191]

[Adresse 192]

Monsieur [SSSS] [DDDDD]

de nationalité Française

[Adresse 193]

[Adresse 194]

Madame [TTTT] [DDDDD]

de nationalité Française

[Adresse 193]

[Adresse 194]

Monsieur [WWWW] [GGGGGG]

de nationalité Française

[Adresse 195]

[Adresse 196]

Madame [DDDD] [KKKKKK]

de nationalité Française

Le [Adresse 197]

[Adresse 198]

Monsieur [LL] [KKKKKK]

de nationalité Française

Le [Adresse 197]

[Adresse 198]

Madame [PPPP] [IIIIII]

de nationalité Française

[Adresse 199]

[Adresse 200]

Monsieur [SS] [IIIIII]

de nationalité Française

[Adresse 199]

[Adresse 200]

Madame [XXXX] [ZZZZZZ]

de nationalité Française

[Adresse 201]

[Adresse 202]

Monsieur [DD] [ZZZZZZ]

de nationalité Française

[Adresse 201]

[Adresse 202]

Madame [FFFF] [UUUUUU]

de nationalité Française

[Adresse 203]

[Adresse 204]

Monsieur [BBBB] [UUUUUU]

de nationalité Française

[Adresse 203]

[Adresse 204]

Madame [LLLLL] [MMMMMM]

de nationalité Française

[Adresse 205]

[Adresse 178]

Monsieur [RRRRR] [AAAAAA]

de nationalité Française

[Adresse 11]

[Adresse 206]

Monsieur [SS] [UU]

de nationalité Française

[Adresse 59]

[Adresse 60]

Madame [PPPPP] [EEEEEE]

de nationalité Française

[Adresse 207]

[Adresse 208]

Monsieur [Y] [EEEEEE]

de nationalité Française

[Adresse 207]

[Adresse 208]

Monsieur [DD] [SSSSS]

de nationalité Française

[Adresse 181]

[Adresse 182]

Madame [UUUUU] [DDDDDD] épouse [E]

[Adresse 13]

[Adresse 14]

Monsieur [A] [RRRRRR]

de nationalité Française

[Adresse 209]

[Adresse 210]

Monsieur [UUUU] [VVVVVV]

de nationalité Française

[Adresse 211]

[Adresse 212]

Madame [JJJJJ] [LLLLLL]

de nationalité Française

[Adresse 213]

[Adresse 182]

Monsieur [RR] [LLLLLL]

de nationalité Française

[Adresse 213]

[Adresse 182]

Madame [FFFFF] [OOOOOO]

de nationalité Française

[Adresse 214]

[Adresse 215]

Madame [DDDDD] [CCCCCC] épouse [HHHH]

[Adresse 141]

[Adresse 142]

Madame [YYYYY] [NNNNNN] épouse [GG]

[Adresse 47]

[Adresse 48]

Monsieur [XXX] [FFFFFF]

de nationalité Française

[Adresse 216]

[Adresse 217]

Madame [VVVVV] [FFFFFF]

de nationalité Française

[Adresse 216]

[Adresse 217]

Madame [BBBBB] [WWWWWW] épouse [SSSS]

[Adresse 133]

[Adresse 134]

Monsieur [TTTTT] [G]

de nationalité Française

[Adresse 9]

[Adresse 10]

Madame [HHHHH] [BBBBBB]

de nationalité Française

[Adresse 218]

[Adresse 219]

Monsieur [DD] [BBBBBB]

[Adresse 218]

[Adresse 219]

Monsieur [GGGG] [JJJJJJ]

de nationalité Française

[Adresse 11]

[Adresse 206]

Madame [P] [JJJJJJ]

de nationalité Française

[Adresse 220]

[Adresse 221]

Madame [KKKKK] [HHHHHH]

[Adresse 222]

[Adresse 210]

SCI C2J2LOR prise en la personne de son représentant légal en exercice, domicilié en cette qualité audit siège

[Adresse 223]

[Adresse 224]

SCI ELEMTHO prise en la personne de son représentant légal en exercice, domicilié en cette qualité audit siège

[Adresse 225]

[Adresse 226]

SCI LAUCECLAIR prise en la personne de son représentant légal en exercice, domicilié en cette qualité audit siège

[Adresse 227]

[Adresse 228]

SCI LYLIA prise en la personne de son représentant légal en exercice, domicilié en cette qualité audit siège

[Adresse 229]

[Adresse 230]

SCI MADJPG prise en la personne de son représentant légal en exercice, domicilié en cette qualité audit siège

[Adresse 231]

[Adresse 232]

SCI MAMMUT prise en la personne de son représentant légal en exercice, domicilié en cette qualité audit siège

[Adresse 233]

[Adresse 234]

Monsieur [QQQQQ] [SSSSSS]

de nationalité Française

[Adresse 235]

[Adresse 228]

Madame [AAAAA] [SSSSSS]

de nationalité Française

[Adresse 235]

[Adresse 228]

Madame [XXXXX] [QQQQQQ]

de nationalité Française

[Adresse 236]

[Adresse 237]

Monsieur [OOOOO] [QQQQQQ]

de nationalité Française

[Adresse 236]

[Adresse 237]

Madame [SSSSS] [PPPPPP]

de nationalité Française

[Adresse 238]

[Adresse 239]

Monsieur [DD] [PPPPPP]

de nationalité Française

[Adresse 238]

[Adresse 239]

Madame [GGGGG] [TTTTTT]

de nationalité Française

[Adresse 240]

[Adresse 241]

Monsieur [III] [TTTTTT]

de nationalité Française

[Adresse 240]

[Adresse 241]

Monsieur [J] [YYYYYY]

de nationalité Française

[Adresse 242]

[Adresse 30]

Madame [MMMMM] [YYYYYY]

de nationalité Française

[Adresse 242]

[Adresse 30]

Monsieur [IIIII] [XXXXXX]

de nationalité Française

[Adresse 243]

[Adresse 244]

Monsieur [GGGG] [EEE]

de nationalité Française

[Adresse 83]

[Adresse 84]

Madame [WWWWW] [QQQQQQQ]

de nationalité Française

[Adresse 245]

[Adresse 130]

Madame [NNNNN] [AAAAAAA]

de nationalité Française

[Adresse 246]

[Adresse 247]

Monsieur [M] [AAAAAAA]

de nationalité Française

[Adresse 246]

[Adresse 247]

Madame [EE] [MMMMMMM]

de nationalité Française

[Adresse 248]

[Adresse 249]

Madame [YYYYY] [KKKKKKK] épouse [PPPP]

[Adresse 126]

[Adresse 50]

Monsieur [Y] [SSSSSSS]

de nationalité Française

[Adresse 250]

[Adresse 251]

Monsieur [JJJ] [Y]

de nationalité Française

[Adresse 25]

[Adresse 26]

Monsieur [EEEEE] [UUUUUUU]

[Adresse 252]

[Adresse 253]

Madame [ZZZZZ] [UUUUUUU]

[Adresse 252]

[Adresse 253]

Monsieur [CCCCC] [LLLLLLL]

de nationalité Française

[Adresse 254]

[Adresse 255]

Madame [DDDDDD] [LLLLLLL]

de nationalité Française

[Adresse 254]

[Adresse 255]

Monsieur [FFFFFF] [HHHHHHH]

de nationalité Française

[Adresse 256]

[Adresse 257]

Madame [VVVV] [IIIIIII] épouse [F]

[Adresse 7]

[Adresse 8]

Monsieur [GG] [DDDDDDD]

de nationalité Française

[Adresse 17]

[Adresse 18]

Madame [BB] [FFFFFFF]

de nationalité Française

[Adresse 258]

[Adresse 259]

Monsieur [J] [FFFFFFF]

de nationalité Française

[Adresse 258]

[Adresse 259]

Madame [RRRRRR] [OOOOOOO]

de nationalité Française

[Adresse 124]

[Adresse 125]

Madame [GGGG] [YYYYYYY]

de nationalité Française

[Adresse 260]

[Adresse 261]

Monsieur [DD] [YYYYYYY]

de nationalité Française

[Adresse 260]

[Adresse 261]

Madame [CCCCCC] [TTTTTTT] épouse [J]

[Adresse 27]

[Adresse 28]

Madame [YYYYY] [WWWWWWW]

de nationalité Française

[Adresse 262]

[Adresse 263]

Monsieur [EEEEEE] [WWWWWWW]

de nationalité Française

[Adresse 262]

[Adresse 263]

Monsieur [IIIIII] [JJJJJJJ]

de nationalité Française

[Adresse 264]

[Adresse 265]

Madame [DDDDDD] [JJJJJJJ]

de nationalité Française

[Adresse 264]

[Adresse 265]

Madame [LLLL] [NNNNNNN]

de nationalité Française

[Adresse 266]

[Adresse 267]

Monsieur [TTTTTT] [NNNNNNN]

[Adresse 266]

[Adresse 267]

Monsieur [BBBBBB] [VVVVVVV]

de nationalité Française

[Adresse 268]

[Adresse 269]

Madame [PPPPP] [VVVVVVV]

de nationalité Française

[Adresse 268]

[Adresse 269]

Monsieur [GGGGGG] [XXXXXXX]

de nationalité Française

[Adresse 270]

[Adresse 271]

Tous représentés par Me Josette DAUPHIN de la SELARL DAUPHIN & MIHAJLOVIC, avocat au barreau de GRENOBLE, postulant, et par Me Emmanuel GILI, avocat au barreau de MARSEILLE, plaidant

INTIMEES :

SA GAN ASSURANCES prise en la personne de son représentant légal en exercice domicilié en cette qualité audit siège

[Adresse 272]

[Adresse 257]

Représentée par Me Hervé-Jean POUGNAND de la SCP POUGNAND, avocat au barreau de GRENOBLE, postulant, et par Me Olivier BAYLOT du cabinet GOBERT, avocat au barreau de MARSEILLE, plaidant

SARL [Adresse 273] agissant poursuites et diligences de son représentant légal en exercice domicilié en cette qualité audit siège

[Adresse 274]

[Adresse 275]

Représentée par Me GRIMAUD de la SELARL LEXAVOUE GRENOBLE, avocat au barreau de GRENOBLE, postulant, et par Me Richard DAZIN, avocat au barreau de MARSEILLE, plaidant

COMPOSITION DE LA COUR :

LORS DES DÉBATS ET DU DÉLIBÉRÉ :

Madame Dominique ROLIN, Président de Chambre,

Madame Fabienne PAGES, Conseiller,

Madame Anne-Marie ESPARBÈS, Conseiller,

Assistées lors des débats de Magalie COSNARD, Greffier.

DÉBATS :

A l’audience publique du 12 octobre 2017, en continuation de l’audience publique du 28 septembre 2017

Madame ROLIN, Président, a été entendue en son rapport,

Les avocats ont été entendus en leurs conclusions et plaidoiries,

Puis l’affaire a été mise en délibéré pour que l’arrêt soit rendu ce jour,

——0——

Les appelants, propriétaires d’un appartement dans la résidence de tourisme «'[Adresse 274]’»” située à [Adresse 274] ont consenti des baux commerciaux à la société exploitante Mona Lisa Hôtels et Résidences dont la liquidation judiciaire a été ouverte par jugement du tribunal de commerce de Paris en date du 28 janvier 2010′;

Le mandataire liquidateur a procédé à la résiliation des baux commerciaux le 18 février 2010 ;

Par acte sous-seing privé du 24 février 2010, en réalité du 12 mai, certains des propriétaires ont consenti à la société Soleil Invest IV devenue la société [Adresse 273] des baux commerciaux ;

Par jugement en date du 6 mai 2010, le tribunal de commerce de Paris a homologué le plan de cession globale au bénéfice de la société Dofre Estate et l’acte de cession est intervenu le 30 septembre 2010, étant précisé que la société SEML était la filiale de la repreneuse et la société [Adresse 273] la société exploitante’;

Plusieurs propriétaires signaient alors avec cette dernière un bail commercial ;’

Par ordonnance en date du 16 juin 2010, le juge des référés du tribunal de grande instance de Gap a ordonné l’expulsion de la société Dofre Estate des parties privatives de la résidence et aux sociétés Sofisol et Soleil Invest IV de lui remettre sans délai les portes d’entrée de la résidence [Adresse 274] et les clés des nouvelles serrures posées irrégulièrement et de cesser la commercialisation de la résidence sous astreinte ;

Par acte sous-seing privé du 15 juin 2011, Monsieur [OOO] [PPPPPPP] a cédé à la société SEML les parts sociales qu’il détenait dans le capital de la Société Compagnie Générale de Tourisme détenant elle-même 100 % du capital de la société [Adresse 274] ;

Par acte en date du 5 mars 2015, les bailleurs ont fait délivrer à la société [Adresse 273] un commandement de payer et d’avoir à justifier du respect de son obligation d’assurance et du règlement des primes correspondantes et ce depuis l’origine du bail, de l’identité exacte du détenteur actuel du bail, de tout transfert du bail et de l’information donnée de ce transfert, commandement visant la clause résolutoire’;

Le juge des référés du tribunal de grande instance de Gap a, par ordonnance en date du 15 décembre 2015′:

– dit n’y avoir lieu à référé sur la demande d’acquisition de la clause résolutoire fondée sur l’inobservation alléguée du bailleur de justifier de son changement d’identité ni sur le défaut de paiement des loyers,

– constaté l’acquisition de la clause résolutoire au 5 avril 2015 du fait de l’inobservation par le preneur de produire les contrats d’assurance justifiant de son obligation d’être assuré et les quittances établissant qu’il était assuré à cette date et à jour de ses cotisations,

– dit que la société [Adresse 273] devra s’acquitter de cette obligation dans le délai de 2 mois à compter de la date de l’ordonnance,

– ordonné la suspension des effets de la clause résolutoire pendant le cours de ce délai,

– dit que faute pour la société [Adresse 273] de justifier à bonne date de son obligation d’être assurée et à jour de ses cotisations, la clause résolutoire sera acquise et le preneur alors condamné au paiement d’une indemnité d’occupation sera expulsé,

Par arrêt en date du 15 septembre 2016, la cour a :

– confirmé l’ordonnance déférée en ce qu’elle a constaté l’acquisition de la clause résolutoire au 5 avril 2015,et réformé pour le surplus et statuant à nouveau,

-débouté la Sasu [Adresse 273] de sa demande de délais et de suspension des effets de la clause résolutoire,

‘-ordonné l’expulsion de la Sasu [Adresse 273] des lieux loués de sa personne et de tous occupants de son chef dans le délai d’un mois à compter de la signification du présent arrêt et si besoin avec assistance de la force publique,

– condamné la Sasu [Adresse 273] au paiement d’une indemnité d’occupation des lieux égale au montant du loyer, augmenté des charges et taxes, jusqu’à la libération effective des lieux par la remise des clé’;

Par acte du 5 octobre 2016, la société [Adresse 273] a fait assigner à jour fixe les copropriétaires bailleurs devant le tribunal de grande instance de Gap aux fins de constat de la conformité des garanties souscrites auprès de la compagnie d’assurances Gan pour la période entre le 6 mai 2010 et le 31 décembre 2012 avec ses obligations contractuelles et en suspension des effets de la clause résolutoire et par acte du 8 novembre 2016, a appelé en intervention forcée la compagnie Gan assurances ;

Par acte du 5 décembre 2016, les propriétaires ont fait délivrer à la locataire 138 commandements d’avoir à justifier du respect de l’article 4-12 des baux et de l’article 4. 11 alinéa 2 prévoyant l’obligation pour le preneur d’informer l’assemblée générale et le conseil syndical des mesures prises ou à prendre pour réaliser des économies d’énergie ;

Par jugement en date du 28 mars 2017, le tribunal de grande instance de Gap a :

‘ jugé que la clause résolutoire des baux commerciaux liant la société à l’ensemble des copropriétaires visés en en-tête du jugement n’est pas acquise,

‘ débouté en conséquence ces derniers de leurs demandes aux fins d’expulsion du preneur ;

‘

Les 138 copropriétaires ont relevé appel de cette décision le 26 avril 2017 ;

Par conclusions du 13 septembre 2017, les appelants demandent à la cour de :

– infirmer le jugement dont appel en toutes ses dispositions et, statuant à nouveau,

– constater la violation du bail par la société [Adresse 273],

– constater l’inexécution par la société [Adresse 273] malgré les commandements du 5 mars 2015 et du 5 décembre 2016 dans le délai d’un mois qui lui était accordé,

– constater le jeu de la clause résolutoire,

En conséquence,

– constater la résiliation des baux,

– ordonner l’expulsion immédiate la société [Adresse 273] et de tous occupants de son chef avec le concours d’un serrurier et de la force publique si besoin est,

– débouter l’intimée de toutes ses demandes, spécialement la demande de suspension des effets de la clause résolutoire,

– condamner la société [Adresse 273] au paiement d’une indemnité d’occupation équivalente au montant du loyer (tant fixe que variable) dû au bailleur, augmenté des charges et taxes dues par le bailleur pour la même période,

– condamner la société [Adresse 273] au paiement à chaque bailleur d’une astreinte de 200 euros par lot et par jour de retard dans la libération et la restitution des lots donnés à bail, à compter du jour où la décision sera exécutoire,

– condamner la société [Adresse 273] au paiement de la somme de 400 euros par bailleur au titre de l’article 700 du Code de procédure civile’;

Par écritures du 22 août 2017 la société [Adresse 273] demande à la cour de’:

Sur les 138 commandements du 5 mars 2015 :

– dire et juger qu’elle était assurée conformément aux stipulations de l’article 4. 2 des baux commerciaux pour la période comprise entre le 6 mai 2010 et le 31 décembre 2012,

– dire et juger qu’elle n’a commis aucune infraction à la clause 4.12 du bail relative à l’information des propriétaires,

En conséquence :

– ordonner la suspension des effets de la clause résolutoire insérée dans chaque bail commercial consenti par chacun des appelants en ce qui concerne l’obligation visée dans chacun des commandements délivrés le 5 mars 2015 par chaque propriétaire appelant d’avoir à justifier de la souscription d’un contrat d’assurance et de son acquit,

– dire et juger qu’elle bénéficiera d’un délai pour en justifier, et dire et juger qu’ en l’état de la suspension ainsi ordonnée de chaque clause résolutoire insérée dans chaque contrat de bail consenti par chacun des appelants et de la production opérée, la clause résolutoire sera réputée non acquise,

– constater qu’elle a d’ores et déjà en exécution de l’ordonnance de référé de ce siège du 15 décembre 2015 justifié auprès de chacun des appelants de la souscription auprès des Cie Gan Assurances et Axa Assurances de contrats d’assurance garantissant les risques prévus aux contrats de bail commercial.

Sur les 138 commandements du 5 décembre 2016′:

– confirmer le jugement entrepris en ce qu’il a dit et jugé que ces commandements ne se rattachent pas à la saisine du tribunal par un lien suffisant,

– débouter en conséquence les 138 appelants de leurs demandes formées du chef de ces commandements,

– dire et juger satisfactoire la réponse apportée le 4 janvier 2017,

– dire et juger sans effets les dits commandements,

Subsidiairement,

Vu la mauvaise foi avec laquelle elle a été mise en demeure,

Vu la régularisation de la situation par la souscription du contrat Axa,

Vu l’absence de préjudice et sa bonne foi,

– suspendre la clause résolutoire, et en toute hypothèse en suspendre les effets,

– dire et juger qu’elle disposera d’un délai pour justifier de la souscription des assurances contractuellement prévues,

– condamner l’ensemble des appelants à lui payer, chacun, la somme de 300 € en application de l’article 700 du Code de procédure civile ;

‘

Par écritures du 17 juillet 2017, la SA Gan Assurances demande à la cour de :

‘ constater que la clause résolutoire ne peut être utilement mise en ‘uvre pour sanctionner des manquements passés ou une infraction au bail non régularisable,

‘ constater que les bailleurs qui délivrent à leur locataire un commandement d’avoir à régulariser une infraction qui ne peut l’être est constitutive de mauvaise foi,

‘ constater que de l’aveu même des bailleurs dans leurs écritures, le but recherché est d’obtenir le départ du preneur, non pas pour se prémunir du danger d’une non assurance mais pour permettre d’obtenir de meilleurs loyers,

En conséquence,

‘ confirmer le jugement déféré en ce qu’il a estimé que la clause résolutoire des baux commerciaux liant la société à l’ensemble des copropriétaires appelants, n’était pas acquise,

‘ constater que l’immeuble est assuré conformément aux prescriptions du bail commercial signé entre la société et chacun des 138 bailleurs, ainsi qu’il ressort des pièces, à savoir de l’attestation d’assurance des conditions générales et particulières de la police d’assurance, des avenants successifs, des présentes écritures constituant reconnaissance de l’assureur des garanties souscrites,

‘ constater que toutes les conditions posées par l’article L.112’1 alinéa 2 du code des assurances pour que le souscripteur ait la qualité d’assuré sont réunies à savoir l’existence d’une assurance pour compte, d’un intérêt à l’assurance, d’un paiement de primes et d’un bénéficiaire de l’indemnité,

‘ dire et juger que l’intégralité des garanties requises par les baux commerciaux ont été souscrites en ce compris les garanties recours des voisins et risques locatifs pour des risques qui sont couverts par le contrat d’assurance,

‘ lui donner acte de ce que les locaux donnés à bail sont assurés conformément aux stipulations contractuelles figurant sur les baux pour la période s’étendant du 6 mai 2010 au 31 décembre 2012,

‘ en conséquence, infirmer le jugement déféré en ce qu’il a estimé que le preneur n’était pas assuré conformément aux stipulations contractuelles pour ladite période,

‘ condamner tout succombant à lui verser la somme de 3 000 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

La clôture de la procédure a été prononcée le 21 septembre 2017’;

MOTIFS DE L’ARRET

Attendu que la société [Adresse 273] reconnaît que la clause résolutoire a joué suite aux commandements délivrés le 5 mars 2015 puisqu’elle n’a pas satisfait aux causes de celui-ci dans le mois de sa délivrance ;

Qu’elle a saisi la juridiction du fond pour voir suspendre les effets de ladite clause résolutoire et par conséquent le jugement déféré qui a dit qu’elle n’avait pas joué sera infirmé en toutes ses dispositions ;

Qu’en effet, le Gan n’a pas qualité pour solliciter la confirmation dudit jugement et partant pour entendre dire que la clause résolutoire mise en ‘uvre de mauvaise foi n’a pas joué ;

‘

Sur l’assurance :

Attendu que l’article 4.2 du bail stipule que « le preneur s’oblige à faire assurer et à maintenir assuré pendant toute la durée du bail l’immeuble contre l’incendie et le dégât des eaux, par une compagnie notoirement solvable, ainsi que contre les risques locatifs et le recours des voisins, à payer ponctuellement les primes et à justifier du tout à première réquisition du bailleur ; ce faisant, le preneur agira tant pour le compte du bailleur que pour son propre compte , le bailleur pouvant en outre consulter les contrats d’assurance et s’assurer que le preneur est à jour de ses cotisations’» ;

Que cette clause a pour objet d’assurer l’immeuble tant dans ses parties privatives que communes contre les risques visés, le coût de l’assurance étant pris en charge par la locataire ;

‘

Attendu que l’assurance souscrite auprès du Gan correspond en tous points à la commune intention des parties ;

Qu’en effet, elle est souscrite pour le compte du bailleur et même si l’assurance est conclue par la holding de la preneuse, il s’agit d’une assurance flotte prise pour le compte de ses filiales ce qui est justifié d’une part par le fait que chaque résidence est précisément désignée et d’autre part que la société holding n’a aucun intérêt d’assurance puisque n’étant pas la locataire, elle n’est pas tenue par l’obligation d’assurance prévue au bail ;

‘

Que le courrier du 26 septembre 2011 de l’agent général du Gan précise que « les noms donnés par Gan assurances au contrat Gan bailleur et multirisque professions libérales sont des noms de produits d’assurance de la gamme Gan mais ces derniers sont aménagés spécialement pour l’activité et la profession de la Sarl Compagnie Générale de Tourisme (gestion et location d’appartements) par Gan assurances » ;

Que ce courrier antérieur au litige démontre que le Gan connaissait parfaitement l’activité des sociétés assurées’;

Attendu que le bail stipule à l’article 4’5 que le preneur s’oblige à garnir les lieux loués du mobilier (ameublement et équipements) nécessaires pour qu’il puisse consentir des sous locations en meublé, mobilier que le bailleur s’engage à acquérir pour un prix forfaitaire en fin de bail ;

‘

Qu’il résulte de l’assurance «Gan habitat bailleur» que le capital mobilier est assuré pour les T 1 et T 2 à 5 fois l’indice FFB et pour les T 3 à T 5 à 10 fois cet indice, une clause particulière disposant toutefois que par dérogation aux dispositions générales le plafond des garanties des biens mobiliers est porté de 5 à 10 fois la valeur en euros de l’indice ;

Que cette assurance des meubles démontre que c’était bien la société [Adresse 273], propriétaire du mobilier, qui en était bénéficiaire et non la société SEML ;

Attendu qu’il résulte de l’ensemble de ces éléments que le contrat « Gan habitat bailleur », aménagé par l’assurance pour correspondre aux exigences du bail assurait tant le bailleur que la locataire étant relevé que cette assurance garantissait également les parties communes’;

Que l’assurance multi risque professions libérales, non discutée par les appelants alors qu’également souscrite par la holding pour le compte de ses filiales, précise qu’elle vient en complément du contrat Gan bailleur et garantit les parties communes correspondant à l’exploitation ;

Attendu que les risques locatifs correspondent aux dégâts des eaux et à l’incendie couverts par l’assurance Gan ;

Que les bailleurs ne peuvent sérieusement soutenir que les impayés de loyer devaient être également assurés alors d’une part que la clause est relative à l’assurance de l’immeuble et d’autre part que ce type de garantie est usuellement l’objet d’une clause spécifique ;

Que le mobilier garnissant les appartements, propriété de la preneuse, est également assuré contrairement aux dires des appelants ;

Que le recours voisin est assuré au titre de la responsabilité civile, le contrat précisant que sont garantis la responsabilité à l’égard du locataire, habitant dans le bâtiment assuré, et à l’égard des voisins et des tiers’;

Attendu enfin et même si cela ne peut être considéré comme un aveu au sens de l’article 1383 du code civil, le Gan reconnaît dans ses écritures que l’assurance souscrite couvrait tant la locataire que le bailleur, que les risques locatifs et le recours voisin étaient garantis et il produit des indemnisations de sinistres pour en justifier ;

Que de plus, les bailleurs ne démontrent l’existence d’aucun sinistre non indemnisé durant la période litigieuse et reconnaissent que l’assurance Axa souscrite depuis 2013 correspond aux exigences du bail ;

‘

Sur la cession :

Attendu que l’article 4’12 du bail stipule que «’toutes cessions du fonds de commerce par le preneur, soit directement, soit indirectement au travers de la cession de plus de 50 % des parts de la société exploitant ledit fonds, soit à titre gratuit soit à titre onéreux alors même que la cession aurait lieu par voie d’adjudication publique en vertu d’une décision de justice, ouvre un droit de préemption dans les conditions ci-après. Il en est de même en cas d’apport en société, en cas d’apport partiel d’actifs, de fusion ou de scission. Le preneur notifie au bailleur le projet de cession, par lettre recommandée AR, indiquant l’état civil ou la dénomination sociale, la forme, le montant du capital, le siège et le RCS du cessionnaire, le prix offert et les conditions de la cession (..) » ;

‘

Attendu que la clause résolutoire est d’interprétation stricte et ne peut viser qu’une obligation mise expressément à la charge du locataire par le bail ;

Que l’article 4’12 ne mentionne pas l’autorisation du bailleur avant toute cession des parts de la société exploitante mais l’ouverture d’un droit de préemption après notification du projet de cession ;

Que ce droit et la notification ne sont pas inscrits dans les obligations de la locataire mais dans la partie de l’article 4 relative aux droits et engagements du bailleur et par conséquent, la clause résolutoire ne peut recevoir application’;

‘

Attendu en tout état que l’acte du 15 juin 2011 est relatif à la cession par Monsieur [PPPPPPP] des parts qu’il détient dans le capital social de la société CGT et ne ressort pas de l’application de l’article 4-12 du bail ;

Que la vente du 16 octobre 2013 s’inscrit dans une transmission universelle de patrimoine et n’a pas pour objet de céder le bail à un tiers, les bailleurs soutenant que c’est l’unique objet de la clause litigieuse, puisque la société SEML holding détenait à 100 % les parts de la société [Adresse 273] et celles de la société [Adresse 273] ;

Que cette opération a permis la régularisation de la situation au regard du droit fiscal qui exige que l’exploitation soit assurée par une seule personne morale’;

Que par conséquent, elle n’avait pas à être notifiée aux bailleurs ne s’agissant pas d’une cession à un tiers au sens de l’article 4’12 du bail ;

Sur la suspension de la clause résolutoire :

‘

Attendu qu’il est de principe constant que le titulaire d’un bail commercial peut demander des délais de paiement et la suspension des effets de la clause résolutoire tant que la résiliation du bail n’est pas constatée par une décision passée en force de chose jugée’;

Que tel est le cas en l’espèce s’agissant de décisions prononcées en référé’;

Qu’il n’est pas contestable que la locataire a justifié d’une assurance conforme aux clauses du bail, les attestations étant au moins produites dans le cadre de cette instance’;

Qu’il convient de lui accorder rétroactivement un délai jusqu’au 15 janvier 2017 pour justifier de son assurance, de suspendre les effets de la clause résolutoire’ pendant ce délai, de constater la justification de l’assurance et en conséquence, de dire que la clause résolutoire est réputée ne pas avoir joué’;

‘

Sur le commandement en date du 5 décembre 2016 :

Attendu que la demande reconventionnelle de résiliation du bail suite à la délivrance en cours de procédure d’un nouveau commandement visant la clause résolutoire se rattache par un lien suffisant à la demande initiale de suspension de la clause résolutoire acquise à la suite du non-respect dans le mois du commandement du 5 mars 2015 ;

Que par conséquent cette demande est recevable ;

‘

Attendu qu’il a été répondu au premier chef du commandement s’agissant de la notification des actes de cession du bail ;

Que le commandement vise également la justification du respect de l’article 4’11 par la locataire ;

Que cet article stipule « il est convenu que le preneur proposera au bailleur la mise en place de dispositifs visant à toute économie d’énergie en particulier des dispositifs régulant l’usage des radiateurs électriques (..). A cet égard , le preneur s’engage à présenter à l’assemblée générale annuelle de la copropriété ou en cas d’urgence à toute autre assemblée générale un rapport de gestion sur l’état général de la résidence, ses équipements, son fonctionnement, les moyens mis en place relatifs à l’économie d’énergie et contenant les suggestions pouvant être soumises à l’assemblée générale de nature à optimiser l’exploitation de la résidence par l’économie des charges. Un pré-rapport sera adressé au syndic de la copropriété (..) » ;

Que l’article 4 intitulé «’conditions’» est divisé en deux parties, la première débutant par «’le preneur s’oblige’» et suivent alors 8 alinéas mentionnant les obligations de la preneuse et une deuxième partie intitulée «’De son côté, le bailleur’:’» suivie de 6 alinéas ;

Que cette recherche d’économie, qui n’est pas inscrite dans les obligations de la locataire, pas plus que le rapport à l’assemblée générale qui en découle, ne peut être sanctionnée par la mise en ‘uvre de la clause résolutoire ;

Que la demande en constat de la clause résolutoire présenté par les bailleurs sera par conséquent rejetée ;

Attendu que l’équité ne commande pas qu’il soit fait application de l’article 700 du code de procédure civile en faveur des parties’;

PAR CES MOTIFS

LA COUR

Statuant par arrêt contradictoire, par mise à disposition au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile et après en avoir délibéré conformément à la loi,

Infirme le jugement déféré en toutes ses dispositions et statuant à nouveau,

Constate l’acquisition de la clause résolutoire suite aux commandements du 5 mars 2015,

Accorde rétroactivement à la Sasu [Adresse 273] un délai jusqu’au 15 janvier 2017 pour justifier être assurée depuis le 6 mai 2010 et suspend rétroactivement les effets de la clause résolutoire,

Constate qu’à cette date, la locataire a justifié d’une assurance conforme aux conditions du bail,

Dit en conséquence que la clause résolutoire du bail est considérée comme n’ayant pas joué,

Dit recevable la demande en résiliation au titre des commandements du 05 décembre 2016,

Déboute les appelants de leur demande en constat de la résiliation du bail au titre des commandements délivrés le 5 décembre 2016,

Dit n’y avoir lieu à application de l’article 700 du code de procédure civile,

Condamne les appelants aux dépens.

SIGNE par Madame ROLIN, Président et par Madame COSNARD, Greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Le GreffierLe Président