Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 22 octobre 2002, 00-14.511, Inédit

·

·

Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 22 octobre 2002, 00-14.511, Inédit

Texte intégral

RÉPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l’arrêt suivant :

Donne acte aux époux X… du désistement de leur pourvoi à l’égard de la CRCAM du Centre Ouest ;

Sur le second moyen tel qu’il est énoncé au mémoire en demande et reproduit en annexe :

Attendu que, dans ses conclusions d’appel, M. X… avait soutenu que la reconnaissance de dette qu’il avait souscrite au profit de M. Y… était dépourvue de cause, celui-ci n’ayant pas réalisé l’apport en nature au GAEC constitué entre eux ; qu’ayant constaté, contrairement aux allégations des époux X…, l’existence d’apports en nature et en numéraires de M. Y…, la cour d’appel a caractérisé la cause de la reconnaissance de dette et, dès lors, légalement justifié sa décision, sans avoir à effectuer de plus amples recherches ;

Mais sur le premier moyen pris en ses première et deuxième branches :

Vu l’article 1134 du Code civil ;

Attendu que pour débouter les époux X… de leurs demandes en dommages-intérêts formées à l’encontre de M. Y… et de la commune de Saint-Priest-sous-Aixe pour atteintes à leurs biens, l’arrêt retient qu’à la date des faits incriminés, ils n’en n’étaient plus propriétaires, les parcelles D 763 et D 764 en cause ayant été adjugées par jugement du 18 juin 1987 au créancier poursuivant la CRCAM qui les avait revendues à la commune, suivant acte authentique du 13 décembre 1990 ;

Attendu qu’en statuant ainsi, alors que le jugement d’adjudication et l’acte de vente portaient sur les parcelles D 764 et D 773, la cour d’appel les a dénaturés et a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu’il y ait lieu de statuer sur les troisième et quatrième branches du premier moyen, ni sur le troisième moyen :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu’il a débouté les époux X… de leurs demandes en paiement de dommages-intérêts formées à l’encontre de M. Y… et de la commune de Saint-Priest-sous-Aixe et en ce qu’il les a condamnés à verser à celle-ci des dommages-et-intérêts pour procédure abusive, l’arrêt rendu le 24 février 2000, entre les parties, par la cour d’appel de Limoges ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de Poitiers ;

Laisse à chaque partie les charge de ses propres dépens ;

Vu l’article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes de la commune de Saint-Priest-sous-Aixe et de M. Y… ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l’arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-deux octobre deux mille deux.


0 0 votes
Je supporte LegalPlanet avec 5 étoiles
S’abonner
Notification pour
guest
0 Commentaires
Le plus ancien
Le plus récent Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Chat Icon
0
Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x