·
Doit être ordonnée la suppression d’un dispositif de pré-enseigne publicitaire installé en violation des dispositions du code de l’environnement interdisant d’apposer une publicité ou une pré-enseigne
·
Le recours de la société LIDL tendant à l’abrogation des deux derniers alinéas de l’article 8 du décret n° 92-280 du 27 mars 1992 pris pour l’application des articles 27 et 33 de la loi n° 86-1067 du 30 septembre 1986 et fixant les principes généraux
·
C’est à tort que le maire de la commune de Niort a rejeté la demande d’autorisation de la société Cocktail Développement au motif que son dispositif publicitaire lumineux de 8m2
·
La surévaluation du coût par clic publicitaire du fait d’un paramétrage non conforme des tags publicitaires (erreur de comptage par Criteo) emporte responsabilité contractuelle du prestataire.
·
La clause du Contrat de Régie Publicitaire portant modalités de réajustement éventuel des sommes versées à l’Editeur est légal
·
Par l’utilisation de signes de nature à faire accréditer faussement auprès du public que le syndicat ICTS (nouvellement SIMA) est adhérent de l’UNSA, la société SIMA a commis des actes de contrefaçon par imitation de marques.
·
La juridiction a confirmé qu’un annonceur était débiteur d’une créance certaine liquide et exigible au titre de la validation d’un ordre d’insertion publicitaire
·
Petit séisme juridique et financier pour le constructeur automobile Polestar Performance (groupe Volvo) : son nouveau logo, en dépit d’une similitude assez faible avec le logo « chevrons » de Citroën, constitue bien une atteinte à la marque renommée du groupe PSA Citroën
·
Une oeuvre de commande d’un film publicitaire non sonorisée, n’est pas une oeuvre audiovisuelle. Sonoriser un film d’entreprise n’emporte pas ipso facto la qualité de coauteur.
·
Peu importe qu’un salarié ne soit pas habilité à signer un contrat de parrainage publicitaire audiovisuel ou qu’il a été licencié, la société annonceur
·
Les résolutions du syndic en ce qu’elles portent sur la dépose des panneaux signalétiques de parking, la dépose des enseignes, la dépose des panneaux d’affichage publicitaires, ouvrages dont l’installation n’a pas été autorisée
·
La durée d’un préavis de douze mois notifié à une agence de communication (Australie) par l’un de ses clients majeurs (Engie) est proportionnée à l’ancienneté de la relation commerciale établie entre les deux sociétés depuis 1999
·
La juridiction a rejeté la demande de la société Multiroir Controlec tendant à qualifier une publicité de la société Medissimo de pratique commerciale trompeuse et à faire cesser la diffusion d’une vidéo.
·
Le référé de plusieurs opérateurs d’appels surtaxés contre la règle les interdisant sur Google Ads a été rejeté.
·
Si le CMAC, organisme de droit privé chargé d’une mission de service public, relève à ce titre d’un contrôle de l’Etat, ce contrôle porte uniquement, d’une part, sur le respect du cahier des charges du
·
La publicité comparative affichée par l’enseigne Cora (portant sur des produits Super U) a été jugée conforme au Code de la consommation. Celle-ci mentionnait clairement l’indication
·
Le Règlement local de publicité adopté par le Conseil métropolitain de la métropole Dijon Métropole a été validé. Celui-ci a bien pour objectifs de valoriser le paysage et les entrées de ville,
·
Dans l’affaire impliquant la plateforme LeGuide.com, la juridiction a considéré que l’absence d’identification d’une publicité ne constitue pas ipso facto une pratique commerciale déloyale.
·
C’est à bon droit que le juge des référés a pu se déclarer incompétent à l’effet de statuer sur la demande en paiement formée par la société Eurosud Provence (SNC, régie publicitaire)
·
Le protocole d’accord portant interdiction d’une promotion commerciale similaire doit être très précis. Dans l’affaire OPTICAL CENTER, la juridiction n’a conclu à aucune violation du protocole d’accord.