Censure partielle

La Cour de cassation a partiellement censuré la décision des juges d’appel (CA de Paris, chambre 2-7, 2 mars 2017), qui, pour apologie de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité, avait condamné Alain Soral à six mois d’emprisonnement avec sursis.

Historique de l’affaire

Sur les signalements qui lui avaient été faits par la Licra et le délégué interministériel à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme, le procureur de la République de Paris avait fait citer Alain Soral devant le tribunal correctionnel du chef d’apologie de crimes de guerre, crimes contre l’humanité. En cause, la publication sur le compte Facebook d’Alain Soral du commentaire suivant « Voilà ce qui arrive quand on ne finit pas le boulot » sous un article relatif à la remise prochaine, par les autorités allemandes, d’une décoration au « couple de chasseurs de nazis » Beate et Serge Klarsfeld.

Conditions du délit d’apologie de crimes contre l’humanité

Le délit d’apologie de crimes contre l’humanité (article 24, alinéa 5, de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse) a été confirmé. Le délit exige, pour être constitué, que les propos incriminés constituent une justification des crimes contre l’humanité commis contre des personnes en raison de leur appartenance à une communauté raciale ou religieuse mais également de ceux commis contre les opposants à cette politique d’extermination systématique. En regrettant que « le boulot », au sens de la politique nazie d’extermination, non seulement des Juifs, mais aussi de ceux qui s’y opposaient, n’ait pas été achevé, puisque les époux Klarsfeld ont survécu et peuvent se voir remettre une décoration par les autorités allemandes, le prévenu présentait l’entreprise génocidaire du régime nazi sous un jour favorable, comme une action légitime dont on doit souhaiter l’achèvement.

Question des crimes de guerre

Les juges suprêmes ont néanmoins censuré les juges d’appel d’avoir retenu le délit d’apologie de crimes de guerre, crimes contre l’humanité. En déclarant également le prévenu coupable d’une infraction de crimes de guerre, distincte de l’apologie des crimes contre l’humanité qu’elle avait caractérisée contre lui, sans préciser les éléments constitutifs qu’elle retenait au titre de ce premier délit, la cour d’appel a méconnu le sens de l’article 24 bis de la loi du 29 juillet 1881. Ce dernier sanctionne le fait de nier, minorer ou banaliser de façon outrancière, l’existence d’un crime de génocide, d’un autre crime contre l’humanité, d’un crime de réduction en esclavage ou d’exploitation d’une personne réduite en esclavage ou d’un crime de guerre défini aux articles 6,7 et 8 du statut de la Cour pénale internationale (Rome, 18 juillet 1998) et aux articles 211-1 à 212-3,224-1 A à 224-1 C et 461-1 à 461-31 du code pénal, lorsque ce crime a donné lieu à une condamnation prononcée par une juridiction française ou internationale.

[toggles class=”yourcustomclass”]

[toggle title=”Télécharger la Décision” class=”in”]Télécharger [/toggle]

[toggle title=”Réseau social juridique B2B”]Rejoignez le 1er réseau social juridique B2B LexSider.com : vos futures relations d’affaires vous y attendent.[/toggle]

[toggle title=”Poser une Question”]Posez une Question Juridique sur cette thématique, la rédaction ou un abonné vous apportera une réponse en moins de 48h.[/toggle]

[toggle title=”Surveillance & Analyse de Marque” class=”in”]Surveillez et analysez la réputation d’une Marque (la vôtre ou celle d’un concurrent), d’une Personne publique (homme politique, acteur, sportif …) sur tous les réseaux sociaux (Twitter, Facebook …). Testez gratuitement notre plateforme de Surveillance de Marque et de Réputation numérique.[/toggle]

[toggle title=”Paramétrer une Alerte”]Paramétrez une alerte de Jurisprudence sur ce thème pour être informé par email lorsqu’une décision est rendue sur ce thème[/toggle]

[/toggles]