Appréciation du risque de confusion

En matière de marques viticoles, les juridictions admettent plus souplement la coexistence de marques. Bien que les produits désignés sont strictement similaires, à savoir des vins et que le caractère distinctif d’une marque soit établi (signe VALAT), le risque de confusion peut néanmoins être écartée en raison de l’utilisation très fréquente du signe déposé.

Valat c/ Les Pierres du Valat

En l’espèce, visuellement et phonétiquement, les signes LES VALATS et LES PIERRES DU VALAT se rapprochent incontestablement par l’utilisation du terme VALATS ; en revanche, la calligraphie et l’orthographe du terme commun est nettement distincte, l’attaque différente et la marque arguée contrefaisante se caractérise par une redondance du terme Valat  ; intellectuellement, le signe LES VALATS apparaît désigner un nom propre, nom de lieu ou nom d’un domaine, tandis que le signe LES PIERRES DU VALAT fait référence à un monde minéral.

Impression d’ensemble distincte

L’impression d’ensemble produite par les deux signes apparaît donc distincte, la marque VALATS renvoyant à un nom unique pouvant être un nom propre, cette référence étant accentuée par l’utilisation du pluriel, tandis que la marque déposée par la société LES VIGNERONS DE VACQUEYRAS évoque un minéral provenant d’une rivière ou d’un vallon ; il apparaît ainsi que du fait de cette impression d’ensemble, il n’existe pas malgré la similitude des produits de risque de confusion pour le consommateur sur l’origine des vins désignés.

A noter que dans cette affaire, le risque de confusion a également été exclu au regard des  étiquettes utilisées : l’attention du consommateur était  attirée non par le signe commun phonétiquement, VALAT, mais par l’appellation d’origine, RASTEAU d’un côté, GIGONDAS de l’autre, que figure sur l’étiquette utilisée par la société VIGNOBLES ALAIN JAUME de manière traditionnelle le nom du producteur et que de par la calligraphie, la couleur et la présence d’un bandeau sur l’étiquette LES PIERRES DU VALAT, l’impression visuelle produite est totalement différente.

[toggles class= »yourcustomclass »]

[toggle title= »Télécharger la Décision »]Télécharger [/toggle]

[toggle title= »Contrat sur cette thématique »]Vous disposez d’un modèle de document juridique sur cette thématique ? Besoin d’un modèle ? Complétez vos revenus en le vendant sur Uplex.fr, la 1ère plateforme de France en modèles de contrats professionnels[/toggle]

[toggle title= »Vous avez une expertise dans ce domaine ? »]Référencez votre profil sur Lexsider.com, la 1ère plateforme de mise en relation gratuite Avocats / Clients[/toggle]

[toggle title= »Poser une Question »]Posez une Question Juridique sur cette thématique, la rédaction ou un abonné vous apportera une réponse en moins de 48h.[/toggle]

[toggle title= »E-réputation | Surveillance de marques »]Surveillez et analysez la réputation d’une Marque (la vôtre ou celle d’un concurrent), d’une Personne publique (homme politique, acteur, sportif …) sur tous les réseaux sociaux (Twitter, Facebook …). Testez gratuitement notre plateforme de Surveillance de Marque et de Réputation numérique.[/toggle]

[toggle title= »Paramétrer une Alerte »]Paramétrez une alerte de Jurisprudence sur ce thème pour être informé par email lorsqu’une décision est rendue sur ce thème[/toggle]

[/toggles]