Désistement et conséquences financières : clarification des responsabilités en matière de dépens.

·

·

Désistement et conséquences financières : clarification des responsabilités en matière de dépens.

Désistement des époux [G]

Les époux [G] ont décidé de se désister de l’instance et de l’action, une décision qui a été acceptée par les défenderesses.

Conséquences du désistement

En conséquence de ce désistement, les dépens de l’instance éteinte sont à la charge de la partie qui se désiste, sauf si un meilleur accord est trouvé entre les parties.

Décision du juge de la mise en état

Le juge de la mise en état a statué par ordonnance contradictoire, en premier ressort, et a donné acte au couple de leur désistement, déclarant celui-ci parfait.

Extinction de l’instance

Le tribunal a constaté l’extinction de l’instance et le dessaisissement qui en découle, laissant ainsi les dépens à la charge des époux [G], sauf meilleur accord entre les parties.

Questions / Réponses juridiques :

 

Qu’est-ce qu’un désistement d’instance et d’action ?

Le désistement d’instance et d’action est un acte par lequel une partie renonce à poursuivre une action en justice.

Selon l’article 386 du Code de procédure civile, « la partie qui se désiste de son instance doit en informer le juge ».

Ce désistement peut être total ou partiel et doit être accepté par l’autre partie pour être valide.

Il entraîne l’extinction de l’instance, ce qui signifie que le tribunal n’a plus compétence pour statuer sur le litige.

En outre, le désistement d’action signifie que la partie renonce à faire valoir ses prétentions au fond.

Il est important de noter que, selon l’article 696 du même code, « les dépens de l’instance éteinte incombent à la partie qui se désiste, sauf meilleur accord des parties ».

Cela signifie que, par défaut, la partie qui se désiste doit supporter les frais de la procédure.

Quelles sont les conséquences juridiques d’un désistement d’instance ?

Les conséquences d’un désistement d’instance sont multiples. Tout d’abord, comme mentionné précédemment, il entraîne l’extinction de l’instance.

L’article 397 du Code de procédure civile précise que « le désistement d’instance emporte dessaisissement du tribunal ».

Cela signifie que le tribunal ne peut plus se prononcer sur le litige en question.

De plus, le désistement d’instance a pour effet de rendre la décision de justice inapplicable, car il n’y a plus de litige à trancher.

Il est également important de noter que le désistement peut avoir des conséquences sur les droits des parties.

En effet, si une partie se désiste, elle ne pourra pas revenir sur sa décision et relancer la procédure sur le même fondement, sauf si elle obtient l’accord de l’autre partie.

Cela est conforme à l’article 397-1 du Code de procédure civile, qui stipule que « le désistement d’instance est irrévocable ».

Qui supporte les dépens en cas de désistement d’instance ?

En cas de désistement d’instance, la règle générale est que les dépens incombent à la partie qui se désiste.

L’article 696 du Code de procédure civile dispose que « les dépens de l’instance éteinte incombent à la partie qui se désiste, sauf meilleur accord des parties ».

Cela signifie que, par défaut, M. [O] [G] et Mme [H] [P], épouse [G], doivent supporter les frais de la procédure.

Cependant, il est possible pour les parties de convenir d’un autre arrangement concernant les dépens.

Si les parties parviennent à un accord, cet accord prévaudra sur la règle générale.

Il est donc conseillé aux parties de discuter des modalités de partage des dépens avant de formaliser leur désistement.

En résumé, le désistement d’instance entraîne des conséquences financières pour la partie qui se désiste, sauf si un accord est trouvé avec l’autre partie.

 

REPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

10 décembre 2024
Tribunal judiciaire de Paris
RG
14/18072
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS

9ème chambre 2ème section

N° RG 14/18072 – N° Portalis 352J-W-B66-CEF2X

N° MINUTE :

[1]

[1] Copies délivrées le 10/12/2024
A Me CONSTANTIN-VALLET
Me METAIS
Me LACAN
Me BEREST
Me PANTALONI

ORDONNANCE DE DESISTEMENT
rendue le 10 Décembre 2024

DEMANDEURS

Monsieur [O] [G]
[Adresse 2]
[Adresse 2]
[Localité 8]
représenté par Maître Charles CONSTANTIN-VALLET de la SELARL CONSTANTIN-VALLET, avocats au barreau de PARIS, avocats postulant, vestiaire #E1759

Madame [H] [P] épouse [G]
[Adresse 2]
[Adresse 2]
[Localité 8]
représentée par Maître Charles CONSTANTIN-VALLET de la SELARL CONSTANTIN-VALLET, avocats au barreau de PARIS, avocats postulant, vestiaire #E1759

DÉFENDEURS

S.A. BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
[Adresse 1]
[Localité 9]
représentée par Maître Philippe METAIS du PARTNERSHIPS BRYAN CAVE LEIGHTON PAISNER (France) LLP, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire #R030

Société Christophe FERRAND
[Adresse 10]
[Localité 3]
représentée par Me Barthélemy LACAN, avocat au barreau de PARIS, avocat postulant, vestiaire #E0435, et Me Nicolas LARRAT, de la SCP LARRAT, avocat au barreau de TOULOUSE, avocat plaidant

Société AKERYS PROMOTION
[Adresse 6]
[Localité 5]
représentée par Me Justin BEREST, avocat au barreau de PARIS, avocat postulant, vestiaire #D0538, et Me Mathieu SPINAZZE, avocat associé de la SELARL DECKER, avocat au barreau de TOULOUSE, avocat plaidant

Maître [Y] [X] [N]
[Adresse 4]
[Localité 7]
représenté par Maître Marc PANTALONI de l’AARPI CABINET PANTALONI GREINER RACHWAN, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #P0025, et Me Yves LETARTRE, du Cabinet ADEKWA, avocat au barreau de LILLE, avocat plaidant

__________________________________

Vu l’assignation délivrée par M. [G] et Mme [P], son épouse, les 17 novembre 2014, 19 novembre 2014, 20 novembre 2014 et 21 novembre 2014, à l’encontre de la BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, de la société FERRAND, de la société KERYS PROMOTION et de Maître [N] ;

Vu les conclusions de désistement d’instance et d’action des époux [G], en date du 19 novembre 2024 ;

Vu les conclusions d’acceptation de ce désistement par la BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, en date du 6 décembre 2024 ;

Vu les conclusions d’acceptation de ce désistement par la société FERRAND, en date du 26 novembre 2024 ;

Vu les conclusions d’acceptation de ce désistement par la société AKERYS PROMOTION devenue EDELIS, en date du 20 novembre 2024 ;

Vu les conclusions d’acceptation de ce désistement par Maître [N], en date du 28 novembre 2024 ;

Vu les articles 394 à 399 du code de procédure civile.

SUR CE

Il convient de donner acte aux époux [G] de leur désistement d’instance et d’action, accepté par les défenderesses.

Les dépens de l’instance éteinte incombent à la partie qui se désiste, sauf meilleur accord des parties.

PAR CES MOTIFS

Le juge de la mise en état, statuant par ordonnance contradictoire, en premier ressort, publiquement et par mise à disposition au greffe,

Donne acte à M. [O] [G] et à Mme [H] [P], épouse [G], de leur désistement d’instance et d’action ;

Déclare ce désistement parfait ;

Constate l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal ;

Laisse les dépens à la charge de M. [O] [G] et de Mme [H] [P], épouse [G], sauf meilleur accord des parties.

La greffière Le juge de la mise en état


0 0 votes
Je supporte LegalPlanet avec 5 étoiles
S’abonner
Notification pour
guest
0 Commentaires
Le plus ancien
Le plus récent Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Chat Icon
0
Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x