SOC. / ELECT
CDS
COUR DE CASSATION
______________________
Audience publique du 24 novembre 2021
Rejet
M. HUGLO, conseiller doyen
faisant fonction de président
Arrêt n° 1328 F-D
Pourvoi n° W 20-17.073
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 24 NOVEMBRE 2021
1°/ le syndicat CGT Sade STS, dont le siège est [Adresse 113],
2°/ M. [HR] [JH], domicilié [Adresse 186],
3°/ la Fédération nationale des salariés construction-bois-ameublement, dont le siège est [Adresse 99],
ont formé le pourvoi n° W 20-17.073 contre le jugement rendu le 19 mai 2020 par le tribunal judiciaire de Paris (contentieux des élections professionnelles), dans le litige les opposant :
1°/ à la société Sade – Compagnie générale de travaux d’hydraulique, société anonyme, dont le siège est [Adresse 83],
2°/ au syndicat Autonome du personnel Sade CGTH, dont le siège est [Adresse 85],
3°/ au syndicat CFDT constructions et bois Artois Douaisis, dont le siège est [Adresse 194],
4°/ à la CFE CGC BTP, dont le siège est [Adresse 60],
5°/ à la CFTC, dont le siège est [Adresse 97],
6°/ à l’UL CGT [Adresse 201], dont le siège est [Adresse 187],
7°/ à la CGT Sade RP, dont le siège est [Adresse 84],
8°/ à la CGT Union locale de [Localité 199] et ses environs, dont le siège est [Adresse 177],
9°/ à la CGT USCBA Pas-de-Calais, dont le siège est [Adresse 142],
10°/ à FO [Localité 197], dont le siège est [Adresse 93],
11°/ à FO UD Pas-de-Calais, dont le siège est [Adresse 28],
12°/ à FO UD [Localité 200], dont le siège est [Adresse 117],
13°/ au SLCBA CGT [Localité 195], dont le siège est [Adresse 176],
14°/ au Syndicat Autonomes du personnel de la Sade UNSA c/o UFIC UNSA, dont le siège est [Adresse 79],
15°/ à l’USCBA CGT Pas-de-Calais, dont le siège est [Adresse 63],
16°/ à Mme [KM] [YH], domiciliée [Adresse 109],
17°/ à Mme [XW] [CF], domiciliée [Adresse 49],
18°/ à Mme [GL] [XC], domiciliée [Adresse 21],
19°/ à Mme [CL] [OC], domiciliée [Adresse 166],
20°/ à Mme [GY] [VC], domiciliée [Adresse 74],
21°/ à Mme [KL] [SH], domiciliée [Adresse 58],
22°/ à Mme [MX] [OX], domiciliée [Adresse 139],
23°/ à Mme [NH] [AU], domiciliée [Adresse 76],
24°/ à Mme [EY] [DC], domiciliée [Adresse 111],
25°/ à Mme [J] [BS], domiciliée [Adresse 133],
26°/ à Mme [RV] [GD], domiciliée [Adresse 130],
27°/ à Mme [NS] [IY], domiciliée [Adresse 65],
28°/ à Mme [EL] [ST], domiciliée [Adresse 98],
29°/ à Mme [KD] [XD], domiciliée [Adresse 106],
30°/ à Mme [XZ] [TN] [MW], domiciliée [Adresse 33],
31°/ à Mme [GX] [VN], domiciliée [Adresse 90],
32°/ à Mme [AJ] [XL], domiciliée [Adresse 8],
33°/ à Mme [KM] [BU], domiciliée [Adresse 190],
34°/ à Mme [RB] [YG], domiciliée [Adresse 189],
35°/ à Mme [SG] [VL], domiciliée [Adresse 157],
36°/ à Mme [H] [TY], domiciliée [Adresse 172],
37°/ à Mme [TV] [NR], domiciliée [Adresse 108],
38°/ à Mme [OO] [KW], domiciliée [Adresse 138],
39°/ à Mme [PU] [RW], domiciliée [Adresse 146],
40°/ à Mme [DG] [YU] ([AV]), domiciliée [Adresse 169],
41°/ à Mme [YP] [ZE], domiciliée [Adresse 114],
42°/ à Mme [ZN] [ZK], domiciliée [Adresse 143],
43°/ à Mme [KB] [SJ] [NI], domiciliée [Adresse 170],
44°/ à Mme [A] [YF], domiciliée [Adresse 5],
45°/ à Mme [WU] [VZ], domiciliée [Adresse 110],
46°/ à Mme [IW] [NF], domiciliée [Adresse 18],
47°/ à Mme [TV] [YJ], domiciliée [Adresse 25],
48°/ à M. [GM] [V] [WF], domicilié [Adresse 26],
49°/ à M. [KO] [C], domicilié [Adresse 120],
50°/ à M. [MD] [K], domicilié [Adresse 181],
51°/ à M. [DM] [P], domicilié [Adresse 12],
52°/ à M. [XV] [N], domicilié [Adresse 44],
53°/ à M. [SS] [Y], domicilié [Adresse 9],
54°/ à M. [RN] [D], domicilié [Adresse 16],
55°/ à M. [VW] [F], domicilié [Adresse 137],
56°/ à M. [NU] [X], domicilié [Adresse 15],
57°/ à M. [GB] [W], domicilié [Adresse 17],
58°/ à M. [FJ] [G], domicilié [Adresse 116],
59°/ à M. [I] [O], domicilié [Adresse 129],
60°/ à M. [KY] [XM], domicilié [Adresse 92],
61°/ à M. [WR] [VM], domicilié [Adresse 82],
62°/ à M. [I] [TC], domicilié [Adresse 135],
63°/ à M. [ZW] [WS], domicilié [Adresse 132],
64°/ à M. [DJ] [ZM], domicilié [Adresse 152],
65°/ à M. [FI] [ZC], domicilié [Adresse 53],
66°/ à M. [OL] [WH], domicilié [Adresse 168],
67°/ à M. [E] [PS], domicilié [Adresse 182],
68°/ à M. [VX] [YS], domicilié [Adresse 87],
69°/ à M. [IC] [YS], domicilié [Adresse 125], et ses héritiers pris collectivement,
70°/ à M. [DW] [UH], domicilié [Adresse 30],
71°/ à M. [ZY] [RM], domicilié [Adresse 3],
72°/ à M. [DM] [RX], domicilié [Adresse 151],
73°/ à M. [ML] [XX], domicilié [Adresse 101],
74°/ à M. [XV] [LS], domicilié [Adresse 24],
75°/ à M. [TO] [ZX], domicilié [Adresse 131],
76°/ à M. [ZB] [PH], domicilié [Adresse 86],
77°/ à M. [XV] [MM], domicilié [Adresse 140],
78°/ à M. [WG] [TM], domicilié [Adresse 185],
79°/ à M. [RE] [LH], domicilié [Adresse 75],
80°/ à M. [KV] [KC], domicilié [Adresse 159],
81°/ à M. [ZY] [IX], domicilié [Adresse 50],
82°/ à M. [T] [HS], domicilié [Adresse 153],
83°/ à M. [GB] [MC], domicilié [Adresse 150],
84°/ à M. [NJ] [IM], domicilié [Adresse 180],
85°/ à M. [TA] [FS], domicilié [Adresse 7],
86°/ à M. [JS] [GC], domicilié [Adresse 10],
87°/ à M. [EC] [EX], domicilié [Adresse 2],
88°/ à M. [OD] [EH], domicilié [Adresse 119],
89°/ à M. [EY] [DS], domicilié [Adresse 121],
90°/ à M. [RY] [CX], domicilié [Adresse 38],
91°/ à M. [KX] [CH], domicilié [Adresse 20],
92°/ à M. [ZV] [BS], domicilié [Adresse 155],
93°/ à M. [KN] [AT], domicilié [Adresse 141],
94°/ à M. [NG] [BI], domicilié [Adresse 184],
95°/ à M. [R] [DI], domicilié [Adresse 22],
96°/ à M. [EY] [CY], domicilié [Adresse 72],
97°/ à M. [JS] [DN], domicilié [Adresse 32],
98°/ à M. [KE] [ED], domicilié [Adresse 81],
99°/ à M. [CT] [ET] [TE], domicilié [Adresse 188],
100°/ à M. [RC] [GN], domicilié [Adresse 95],
101°/ à M. [IE] [HT], domicilié [Adresse 14],
102°/ à M. [R] [HI], domicilié [Adresse 104],
103°/ à M. [OY] [FT], domicilié [Adresse 70],
104°/ à M. [XA] [LI], domicilié [Adresse 57],
105°/ à M. [JT] [MN], domicilié [Adresse 162],
106°/ à M. [EY] [VY], domicilié [Adresse 67],
107°/ à M. [RL] [S] [AS] [RK], domicilié [Adresse 164],
108°/ à M. [ZY] [ON], domicilié [Adresse 91],
109°/ à M. [UG] [VD], domicilié [Adresse 149],
110°/ à M. [TO] [RD], domicilié [Adresse 23],
111°/ à M. [NJ] [PT], domicilié [Adresse 11],
112°/ à M. [UR] [WI], domicilié [Adresse 4],
113°/ à M. [DM] [ZL], domicilié [Adresse 56],
114°/ à M. [UR] [TD], domicilié [Adresse 47],
115°/ à M. [RN] [YI], domicilié [Adresse 134],
116°/ à M. [L] [SI], domicilié [Adresse 103],
117°/ à M. [ZB] [UT], domicilié [Adresse 107],
118°/ à M. [KV] [XN], domicilié [Adresse 42],
119°/ à M. [B] [WT], domicilié [Adresse 192],
120°/ à M. [VV] [TW], domicilié [Adresse 59],
121°/ à M. [VO] [ZW], domicilié [Adresse 68],
122°/ à M. [ZW] [XB], domicilié [Adresse 191],
123°/ à M. [EY] [XY], domicilié [Adresse 52],
124°/ à M. [CT] [SR], domicilié [Adresse 147],
125°/ à M. [OA] [YR], domicilié [Adresse 62],
126°/ à M. [PJ] [TB], domicilié [Adresse 37],
127°/ à M. [OW] [PG], domicilié [Adresse 39],
128°/ à M. [Z] [PR], domicilié [Adresse 175],
129°/ à M. [KX] [ZD], domicilié [Adresse 124],
130°/ à M. [ZA] [OB], domicilié [Adresse 66],
131°/ à M. [GB] [LG], domicilié [Adresse 45],
132°/ à M. [UG] [AK], domicilié [Adresse 78],
133°/ à M. [MY] [LR], domicilié [Adresse 156],
134°/ à M. [VV] [MB], domicilié [Adresse 48],
135°/ à M. [PI] [JR] [RO] [JJ], domicilié [Adresse 136],
136°/ à M. [AI] [IL], domicilié [Adresse 145],
137°/ à M. [LF] [IB], domicilié [Adresse 112],
138°/ à M. [LP] [FG], domicilié [Adresse 71],
139°/ à M. [SS] [GW], domicilié [Adresse 167],
140°/ à M. [ZY] [FR], domicilié [Adresse 55],
141°/ à M. [XV] [FB], domicilié [Adresse 43],
142°/ à M. [I] [EW], domicilié [Adresse 19],
143°/ à M. [JS] [EG], domicilié [Adresse 128],
144°/ à M. [GB] [DR], domicilié [Adresse 51],
145°/ à M. [FH] [DB], domicilié [Adresse 64],
146°/ à M. [U] [BE] [TL], domicilié [Adresse 41],
147°/ à M. [KX] [EO], domicilié [Adresse 179],
148°/ à M. [JI] [FU], domicilié [Adresse 158],
149°/ à M. [DZ] [EE], domicilié [Adresse 193],
150°/ à M. [UJ] [GZ], domicilié [Adresse 36],
151°/ à M. [US] [EU], domicilié [Adresse 77],
152°/ à M. [XV] [GO], domicilié [Adresse 31],
153°/ à M. [ZW] [HU], domicilié [Adresse 73],
154°/ à M. [GE] [IZ], domicilié [Adresse 1],
155°/ à M. [ZA] [HJ], domicilié [Adresse 61],
156°/ à M. [JU] [IO], domicilié [Adresse 148],
157°/ à M. [BZ] [ME], domicilié [Adresse 171],
158°/ à M. [YT] [AN] [BW], domicilié [Adresse 174],
159°/ à M. [JS] [LJ], domicilié [Adresse 27],
160°/ à M. [KY] [RZ], domicilié [Adresse 118],
161°/ à M. [LU] [BD], domicilié [Adresse 105],
162°/ à M. [UP] [KZ], domicilié [Adresse 126],
163°/ à M. [AI] [MZ], domicilié [Adresse 89],
164°/ à M. [ZY] [WP], domicilié [Adresse 40],
165°/ à M. [IE] [MO], domicilié [Adresse 165],
166°/ à M. [SU] [OZ], domicilié [Adresse 183],
167°/ à M. [AP] [XK], domicilié [Adresse 102],
168°/ à M. [TA] [VE], domicilié [Adresse 161],
169°/ à M. [TA] [OE], domicilié [Adresse 178],
170°/ à M. [KY] [UU], domicilié [Adresse 13],
171°/ à M. [KY] [XO], domicilié [Adresse 35],
172°/ à M. [NT] [VK], domicilié [Adresse 80],
173°/ à M. [CJ] [CN], domicilié [Adresse 115],
174°/ à M. [PI] [IN] [TZ] [HH], domicilié [Adresse 54],
175°/ à M. [JS] [ZO], domicilié [Adresse 6],
176°/ à M. [KO] [TK] [OM], domicilié [Adresse 154],
177°/ à M. [UI] [UF], domicilié [Adresse 160],
178°/ à M. [JS] [BC], domicilié [Adresse 69],
179°/ à M. [AR] [BX], domicilié [Adresse 173],
180°/ à M. [LT] [CM], domicilié [Adresse 88],
181°/ à M. [CO] [VA], domicilié [Adresse 144],
182°/ à M. [M] [SF], domicilié [Adresse 94],
183°/ à M. [ZW] [SP], domicilié [Adresse 163],
184°/ à M. [VB] [XE], domicilié [Adresse 123],
185°/ à M. [ZW] [ZZ], domicilié [Adresse 122],
186°/ à M. [IE] [PP], domicilié [Adresse 127],
187°/ à M. [FJ] [WJ], domicilié [Adresse 100],
188°/ à M. [ZY] [RA], domicilié [Adresse 29],
189°/ à M. [TX] [AC], domicilié [Adresse 46],
190°/ à M. [HG] [KV], domicilié [Adresse 96],
191°/ à M. [ID] [OK], domicilié [Adresse 34],
défendeurs à la cassation.
Les demandeurs invoquent, à l’appui de leur pourvoi, les quatre moyens de cassation annexés au présent arrêt.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Sommé, conseiller, les observations de la SCP Krivine et Viaud, avocat du syndicat CGT Sade STS, de M. [JH], et de la fédération nationale des salariés construction-bois-ameublement, de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat de la société Sade – Compagnie générale de travaux d’hydraulique, après débats en l’audience publique du 6 octobre 2021 où étaient présents M. Huglo, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Sommé, conseiller rapporteur, Mme Ott, conseiller, M. Gambert, avocat général, et Mme Lavigne, greffier de chambre,
la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
Faits et procédure
1. Selon l’arrêt attaqué (tribunal judiciaire de Paris, 19 mai 2020), le 5 novembre 2018, la société Sade Compagnie générale de travaux d’hydraulique (la société Sade) et les organisations syndicales représentatives ont signé un accord relatif à la mise en place des comités sociaux et économiques d’établissement et du comité social et économique central. Cet accord, ayant reconnu l’existence de douze établissements distincts, dont l’établissement Services des travaux spéciaux (STS), a prévu le recours au vote électronique pour l’ensemble des salariés avec l’intervention d’un prestataire extérieur spécialisé. Le 17 juin 2019, un protocole d’accord préélectoral a été conclu, décidant de confier la mise en oeuvre du vote électronique à la société Néovote. Le premier tour s’est déroulé du 30 septembre au 4 octobre 2019 et le second tour a eu lieu du 14 au 18 octobre 2019.
2. Le 23 octobre 2019, le syndicat CGT Sade Service des travaux spéciaux (le syndicat CGT) et M. [JH] ont saisi le tribunal d’instance pour obtenir l’annulation des élections de tous les comités sociaux économiques d’établissements et du comité social et économique central et, subsidiairement, l’annulation des élections du comité social et économique de l’établissement STS de la société Sade. La Fédération nationale des salariés de la construction-bois-ameublement CGT (la fédération CGT) est intervenue volontairement à l’instance.
Examen des moyens
Sur le premier moyen, le deuxième moyen pris en ses quatrième, onzième et douzième branches, et les troisième et quatrième moyens, ci-après annexés
3. En application de l’article 1014, alinéa 2, du code de procédure civile, il n’y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ces griefs qui ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
Sur le deuxième moyen, pris en ses première à troisième branches et cinquième à dixième branches
Enoncé du moyen
4. Le syndicat CGT, M. [JH] et la fédération CGT font grief au jugement de les débouter de leur demande d’annulation des élections de tous les comités sociaux et économiques d’établissement et du comité social et économique central de la société Sade, en raison d’un risque de violation de la confidentialité et de la sincérité du scrutin et de rejeter leur demande d’annulation des élections du comité social et économique de l’établissement Sade STS, alors :
« 1°/ que l’expertise indépendante doit couvrir l’intégralité du dispositif installé avant le scrutin, la constitution des listes d’électeurs et leur enrôlement, l’utilisation du système de vote durant le scrutin, ainsi que les étapes postérieures au vote ; que la FNSCBA-CGT soutenait que l’expertise indépendante ne peut se limiter aux seuls aspects techniques et fonctionnels du système de vote électronique et doit porter plus généralement sur l’organisation du vote lui-même ; qu’en la déboutant de sa demande d’annulation des élections, cependant qu’il résultait de ses propres constatations que le rapport d’expertise de la société Itekia était daté du 9 septembre 2019 et que les deux tours du scrutin s’étaient déroulés du 30 septembre au 4 octobre et du 14 octobre au 18 octobre 2019, ce dont il résultait que l’expertise menée ne couvrait pas l’utilisation du système de vote durant le scrutin, ainsi que les étapes postérieures à celui-ci, le tribunal judiciaire a violé l’article R. 2314-9 du code du travail en sa rédaction applicable au litige ;
2°/ que l’expertise indépendante prévue par de l’article R. 2314-9 du code du travail s’entend d’une expertise propre à l’entreprise concernée par les opérations de vote ; que la FNSCBA-CGT faisait expressément valoir -après avoir rappelé qu’une expertise s’entend d’une analyse faite au cas par cas et qu’elle ne peut être générale et impersonnelle- que celle réalisée le 9 septembre 2019 par la société Itekia ne mentionnait pas le nom de la société Sade et qu’aucune de ses dispositions ne permettait d’établir qu’elle aurait été menée spécifiquement pour les opérations électorales organisées par cette entité, de sorte qu’il ne pouvait être exclu que cette expertise ait été réalisée, à la même période, pour une autre entreprise que celle de la société Sade ; qu’en laissant sans réponse ce moyen déterminant de la solution du litige, le tribunal judiciaire a violé l’article 455 du code de procédure civile ;
3°/ subsidiairement, qu’il résulte des dispositions de l’article R. 2314-9 du code du travail en sa rédaction applicable au litige, dont l’objectif est de garantir la sincérité des opérations électorales par voie électronique, que l’utilisation d’un système de vote électronique pour l’élection des membres du comité social et économique est subordonnée à la réalisation d’une expertise indépendante lors de la conception initiale du système utilisé, à chaque fois qu’il est procédé à une modification de la conception de ce système, ainsi que préalablement à chaque scrutin recourant au vote électronique ; qu’en s’abstenant de rechercher si l’employeur justifiait que l’expertise réalisée par la société Itekia avait été diligentée préalablement aux opérations électorales de la société Sade et non préalablement à celles d’une autre entreprise, ce qui aurait imposé, dans cette seconde hypothèse, la tenue d’une nouvelle expertise du système de vote électronique pour les opérations électorales organisées par la société Sade, le tribunal judiciaire a privé sa décision de base légale au regard du texte susvisé ;
5°/ que le système de vote électronique retenu doit assurer la confidentialité des données transmises, notamment celle des fichiers constitués pour établir les listes électorales des collèges électoraux, ainsi que la sécurité de l’adressage des moyens d’authentification, de l’émargement, de l’enregistrement et du dépouillement des votes ; que, pour débouter la FNSCBA-CGT de sa demande d’annulation des élections, le tribunal judiciaire a retenu que « les identifiants ont été générés par le système de vote de façon aléatoire, sans aucun élément permettant d’identifier l’électeur (article 20.1 du protocole d’accord préélectoral, pièce n° 2) ; chaque ingénieur et cadre qui a disposé d’une adresse électronique unique, devait créer des mots de passe personnels, obligatoirement changés régulièrement, avec interdiction de les partager (pièce n° 10) ; que chaque vote était validé par un mot de passe ; que s’agissant des ingénieurs et cadres, celui-ci n’était pas envoyé sur la messagerie en même temps que l’identifiant (pour les ouvriers et ETAM, le mot de passe était envoyé par courrier simple à leur domicile par les soins de la société Néovote) ; qu’après s’être connecté sur le site avec son identifiant et inséré sa date de naissance (donnée secrète), chaque ingénieur et cadre devait indiquer une adresse mail ou un numéro de téléphone pour obtenir le mot de passe » ; qu’en statuant ainsi, cependant que l’envoi aux ingénieurs et cadres de leurs codes personnels d’authentification sur leur messagerie professionnelle, sans autre précaution que l’existence d’un code d’accès personnel à chaque ingénieur ou cadre pour ouvrir une session sur l’ordinateur qui lui est attribué, destinée notamment à éviter qu’une personne non autorisée puisse se substituer frauduleusement à l’électeur, ne garantissait pas la confidentialité des données ainsi transmises, ce dont il résultait que la conformité des modalités d’organisation du scrutin aux principes généraux du droit électoral n’était pas assurée, le tribunal judiciaire a violé l’article L. 2314-26 du code du travail en sa rédaction issue de l’ordonnance n° 2017-1386 du 22 septembre 2017, ensemble les principes généraux du droit électoral ;
6°/ qu’en jugeant que « le dispositif mis en place par la société Néovote et le système informatique de la société Sade ont assuré la confidentialité de la transmission des identifiants personnels et du vote », cependant qu’il constatait que la donnée personnelle prétendument secrète à chaque ingénieur ou cadre permettant la connexion au site internet de vote était sa propre date de naissance, ce dont il résultait que -pour n’avoir pas été choisie par chacun des ingénieurs et cadres de l’entreprise- cette donnée, qui n’était pas strictement personnelle et confidentielle, ne garantissait pas la sécurité des votes électroniques, le tribunal judiciaire a violé l’article L. 2314-26 du code du travail en sa rédaction issue de l’ordonnance n° 2017-1386 du 22 septembre 2017, ensemble les principes généraux du droit électoral ;
7°/ que la FNSCBA-CGT faisait explicitement valoir que l’envoi des identifiants et autres codes sur la messagerie professionnelle des ingénieurs et cadres ne peut valablement être fait qu’à la condition que les interventions des administrateurs réseaux de l’entreprise soient traçables ; qu’en s’abstenant dès lors de rechercher si l’employeur justifiait de la traçabilité des interventions des administrateurs réseaux de l’entreprise, au moins pour la période au cours de laquelle se sont déroulés les deux tours du scrutin, le tribunal judiciaire a privé sa décision de base légale au regard de l’article L. 2314-26 du code du travail en sa rédaction issue de l’ordonnance n° 2017-1386 du 22 septembre 2017, ensemble les principes généraux du droit électoral ;
8°/ que pour dire -s’agissant de la procédure de secours mise en oeuvre en cas de perte ou de non-réception des codes personnels- que « l’objectif de sécurité est suffisamment garanti par l’ensemble des informations à fournir et spécialement le lieu de naissance », le tribunal judiciaire a retenu que « l’accord du 5 novembre 2018 prévoit en son article 4.5.4 : « en cas de perte ou de non-réception de leurs codes d’accès personnels, les électeurs pourront obtenir de nouveaux codes au cours des opérations de vote selon une procédure sécurisée », que « l’électeur peut demander une réédition de son identifiant et/ou une re-génération de son mot de passe en appelant un numéro vert ou via un formulaire en ligne » et que « pour l’obtenir, l’électeur doit donner son nom, son prénom mais aussi sa date de naissance et surtout son lieu de naissance (donnée secrète) » ; qu’en statuant ainsi, cependant que les données tenant aux nom, prénoms, date et lieu de naissance des salariés -qui n’ont pas été choisies par ceux-ci- ne présentaient pas de caractère strictement personnel et confidentiel, en sorte qu’elles ne garantissaient pas la sécurité des votes électroniques, le tribunal judiciaire a violé l’article L. 2314-26 du code du travail en sa rédaction issue de l’ordonnance n° 2017-1386 du 22 septembre 2017, ensemble les principes généraux du droit électoral ;
9°/ que pour statuer comme il a fait, le tribunal judiciaire a retenu que « si ces informations (nom, prénom, date de naissance et lieu de naissance) sont en possession de l’employeur, l’éventuelle fraude, commise par l’employeur, qui aurait voté en lieu et place de ses salariés, serait nécessairement repérée par la re-génération du mot de passe qui est enregistrée » ; qu’en se déterminant ainsi, cependant que la fraude commise par l’employeur qui vote en lieu et place d’un salarié ne peut être repérée par la régénération du mot de passe enregistré que si ce salarié vote effectivement, ce dont il résulte que la fraude commise par l’employeur peut ne pas être détectée si l’électeur dont l’identité est usurpée décide de ne pas faire usage de son droit de vote, le tribunal judiciaire, de sorte que la procédure de secours prévue ne garantissait pas la sécurité des votes électroniques, le juge d’instance a violé l’article L. 2314-26 du code du travail en sa rédaction issue de l’ordonnance n° 2017-1386 du 22 septembre 2017, ensemble les principes généraux du droit électoral ;
10°/ que le recours au vote électronique pour les élections professionnelles ne permet pas de déroger aux principes généraux du droit électoral et que l’exercice personnel du droit de vote constitue un principe général du droit électoral auquel seul le législateur peut déroger ; que la FNSCBA-CGT soutenait que la faiblesse de la procédure de secours mise en oeuvre par la société Neovote était telle que M. [JH], secrétaire général du syndicat CGT SADE STS, avait pu se faire adresser sur son téléphone portable le code d’identification d’un autre salarié de l’entreprise, et ce, sans qu’aucune procédure spécifique ne permette de vérifier que le titulaire de la ligne téléphonique était effectivement l’électeur ; que, pour la débouter de sa demande d’annulation des élections, le tribunal judiciaire a considéré que cette usurpation d’identité ne révélait aucune faille dans le dispositif dès lors que les salariés avaient usé de fraude pour obtenir un nouveau mot de passe ; qu’en statuant ainsi, cependant qu’il résultait de ses propres constatations que le système de vote électronique était susceptible de subir des intrusions et des usurpations d’identité, en sorte qu’il ne garantissait pas l’exercice personnel du droit de vote, le tribunal judiciaire a violé l’article L. 2314-26 du code du travail en sa rédaction issue de l’ordonnance n° 2017-1386 du 22 septembre 2017, ensemble les principes généraux du droit électoral. »
