Les photographies de l’AFP sont protégées, toute reproduction sans autorisation, même sur un Blog peut entraîner une condamnation pour contrefaçon.

Contrefaçon par publication sur un Blog

Aux termes de l’article L.122-4 du code de la propriété intellectuelle « toute représentation, ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droits ou ayants cause est illicite. Il en est de même pour la traduction, l’adaptation ou la transformation, l’arrangement ou la reproduction par un art ou un procédé quelconque ».

En l’espèce, un ancien médecin a reproduit et utilisé sur son Blog, sans y être autorisé par l’AFP, des clichés photographiques. Dès lors que la bonne foi qu’il invoque, en exposant avoir uniquement voulu illustrer dans son blog un principe de modification esthétique sans chercher à s’attribuer le mérite de la modification en question, ne peut l’exonérer de sa responsabilité de ce fait, la contrefaçon est caractérisée.

Préjudice de l’AFP

Le prix normal de la licence d’utilisation pour chaque visuel de l’AFP sur un site internet commercial s’élève à 541 euros (361 euros + 50% de 361euros) pour une durée de plus d’un an, de telle sorte que le bloggeur aurait dû en principe s’acquitter pour l’utilisation des 3 photographies publiées de 1623 euros.  Le fait de s’être abstenu de solliciter l’autorisation de l’AFP et de ne s’être acquitté d’aucun droits justifie de majorer cette somme au titre du préjudice subi par l’AFP et de condamner le bloggeur à lui payer une somme de 3 250 euros au titre de son préjudice commercial.

Originalité des photographies reprises

A noter que les photographies en cause ont été qualifiées d’originales. L’originalité des œuvres en cause résulte de partis pris esthétiques et de choix arbitraires qui leur donnent une apparence propre, de sorte qu’elles portent ainsi chacune l’empreinte de la personnalité de leur auteur, peu important le fait qu’elles concernent des personnes publiques et que l’une d’entre elle à tout le moins a bien été prise lors d’une manifestation publique ou à tout le moins officielle (photographie des acteurs Alain Delon et Mireille Darc ainsi que de Nicolas Sarkozy).

L’article L.111-1 du code de la propriété intellectuelle dispose que « l’auteur d’une oeuvre de l’esprit jouit sur cette œuvre, du seul fait de sa création, d’un droit de propriété incorporelle exclusif et opposable à tous ».   Les dispositions de l’article L.112-1 de ce même code protègent par les droits d’auteur toutes les œuvres de l’esprit, quels qu’en soient le genre, la forme d’expression, le mérite ou la destination, pourvu qu’elles soient des créations originales.  Selon l’article L.112-2 9°, les œuvres photographiques sont considérées comme œuvres de l’esprit.  L’originalité de l’œuvre ressort notamment de partis pris esthétiques et de choix arbitraires qui lui donnent une physionomie propre de sorte qu’elle porte ainsi l’empreinte de la personnalité de son auteur.  Il appartient à celui qui invoque la protection au titre du droit d’auteur, d’établir et de caractériser l’originalité de l’œuvre.

[toggles class=”yourcustomclass”]

[toggle title=”Télécharger la Décision” class=”in”]

Télécharger 

[/toggle]

[toggle title=”Poser une Question”]

Poser une question sur cette thématique, la rédaction ou un abonné vous apportera la réponse (48h)

[/toggle]

[toggle title=”Paramétrer une Alerte”]

Paramétrez une alerte jurisprudentielle, vous serez informé par email lorsqu’une décision est rendue sur ce thème

[/toggle]

[toggle title=”Commander un Casier judiciaire”]

Commandez un bilan judiciaire sur l’une des personnes morales citées dans cette affaire (ou sur toute autre personne moral).

[/toggle]

[acc_item title=”Reproduction”]

Copiez ou transmettre ce contenu

[/toggle]

[toggle title=”Vous avez traité un dossier similaire?”]

Maître 

[/toggle]

[/toggles]